เว็บแทงบอลออนไลน์ พนันกีฬาออนไลน์ เว็บพนันฟุตบอล

เว็บแทงบอลออนไลน์ พนันกีฬาออนไลน์ เว็บพนันฟุตบอล สมัครฟุตบอลออนไลน์ เว็บพนันบอลออนไลน์ แทงฟุตบอล เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด สมัครพนันบอล เว็บบอลออนไลน์ เดิมพันบอลออนไลน์ เว็บกีฬาออนไลน์ สมัครบอลออนไลน์ เว็บพนันบอล แทงบอลสดออนไลน์ เว็บเดิมพันฟุตบอล สมัครเว็บพนันบอล เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ แทงบอลออนไลน์ เว็บเล่นบอลที่ดีที่สุด เกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมในรัฐอิลลินอยส์เป็นกลุ่มที่รู้สึกถึงผลกระทบของสงครามการค้าที่กำลังดำเนินอยู่ เมื่อเร็วๆ นี้ ประธานมูลนิธิผู้ผลิตนมแห่งชาติ (National Milk Producers Foundation) ได้ร้องขอเงินช่วยเหลือเพิ่มเติมแก่เกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมทั่วประเทศ ซึ่งเขากล่าวว่าได้กำไรไปแล้วกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม

Tasha Bunting ประธานสมาคมผู้ผลิตนมอิลลินอยส์กล่าวว่าอัตราภาษีสำหรับการส่งออกไปยังแคนาดาสามารถสูงถึง 270 เปอร์เซ็นต์ นั่นทำให้เกษตรกรบางรายต้องตัดสินใจอย่างยากลำบาก

“เรากำลังเห็นการปิดโรงรีดนมหลายแห่งในรัฐอิลลินอยส์” Bunting กล่าว “เราเริ่มต้นปีด้วยรุ่น 600 และตอนนี้เราลดเหลือรุ่น 560 แน่นอนว่ามันส่งผลกระทบอย่างกว้างขวางต่อฟาร์มโคนมของเราทั่วรัฐอิลลินอยส์”

รัฐอิลลินอยส์ไม่ได้อยู่ในอันดับต้น ๆ ของรายชื่อผู้ส่งออกผลิตภัณฑ์นม โดยมีการเคลื่อนย้ายผลิตภัณฑ์ไปต่างประเทศประมาณ 41 ล้านดอลลาร์ในปีปกติ อย่างไรก็ตาม สงครามการค้ายังคงมีผลกระทบ

“เนื่องจากเราไม่ใช่ผู้ส่งออกรายใหญ่ ตลาดจำนวนมากของเราจึงอยู่ที่นี่ในประเทศ” Bunting กล่าว “สิ่งที่เกิดขึ้นคือการทดแทน ที่ซึ่งเราอาจส่งเนยแข็งหรือนมเหลวไปขายในรัฐรอบๆ ของเราบางแห่ง พวกเขาก็สามารถเข้าถึงส่วนเกินที่นั่นได้แล้ว พวกเขาไม่ได้ส่งออกไปยังประเทศอื่น”

USDA ทำเงินได้มากกว่า 4.7 พันล้านเหรียญสหรัฐให้กับเกษตรกรเพื่อชดเชยการขาดทุน มีการจัดสรรเงินประมาณ 127 ล้านดอลลาร์สำหรับเกษตรกรผู้เลี้ยงโคนม แต่บางคนบอกว่าอาจไม่เพียงพอ

“สิ่งที่เราได้ยินจากเกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมของเราในรัฐอิลลินอยส์ก็คือ ความช่วยเหลือใดๆ ที่อาจมาจากชุดความช่วยเหลืออื่นจะยอดเยี่ยมมาก” Bunting กล่าว “แต่พวกเขามองในแง่ดีว่าความสัมพันธ์ทางการค้าจะดีขึ้นและเราสามารถฟื้น เข้าถึงตลาดส่งออกที่ใหญ่ที่สุดของเรา”

ดูเหมือนจะมีแง่ดีอยู่บ้างเกี่ยวกับข้อตกลงการค้าฉบับปรับปรุงของรัฐบาลทรัมป์กับทั้งแคนาดาและเม็กซิโก โดยเม็กซิโกเป็นผู้นำเข้าเนยแข็งรายใหญ่ที่สุดของสหรัฐ

ถึงกระนั้น Bunting กล่าวว่าสงครามการค้าไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในเวลาที่แย่กว่านี้สำหรับเกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมในรัฐอิลลินอยส์

“ราคานมอยู่ที่จุดต่ำสุดในรอบทศวรรษ ดังนั้นความสัมพันธ์ทางการค้าที่แปลกประหลาดจึงซ้ำเติมราคาที่มีกำไรต่ำอยู่แล้วสำหรับเกษตรกร”

ฝ่ายตรงข้ามของนโยบายการใช้จ่ายขยะของรัฐบาลกลางและที่น่าสงสัยได้ยึดการลดค่าใช้จ่ายสาขาผู้บริหารล่าสุดของประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์เป็นขั้นตอนแรกที่ดีในการนำความยับยั้งทางการคลังมาสู่วอชิงตัน

เมื่อปีที่แล้วทรัมป์ได้ลงนามในคำสั่งผู้บริหารเพื่อลดขยะของรัฐบาลกลางและสนับสนุนให้หน่วยงานระดับบริหารให้บริการอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นและด้วยต้นทุนที่ลดลง และในเดือนตุลาคม ทรัมป์เรียกร้องให้เลขาธิการคณะรัฐมนตรีร่างแนวทางที่จะลดงบประมาณลง 5% เนื่องจากการขาดดุลของรัฐบาลกลางยังคงเพิ่มสูงขึ้น

บทความความคิดเห็นล่าสุดในThe Hillโดยผู้สนับสนุนความโปร่งใสของรัฐบาล Adam Andrzejewski และอดีตวุฒิสมาชิกสหรัฐ Tom Coburn เรียกร้องให้ทรัมป์และสภาคองเกรสทำให้การใช้จ่ายของรัฐบาลกลางที่น่าสงสัยเป็นประเด็นสำคัญที่ประเทศต้องเผชิญ

Andrzejewski และ Coburn เขียนไว้ว่า หนี้ของรัฐบาลกลางเพิ่มขึ้น 3 เท่าในช่วง 2 การบริหารที่ผ่านมา โดยมีหนี้สูงถึงเพียง 20 ล้านล้านดอลลาร์เมื่อสิ้นสุดวาระการดำรงตำแหน่งของ Barack Obama

“ทุกคนสามารถเห็นพ้องต้องกันว่าการจัดสรรเงินภาษีที่ไม่ถูกต้องสำหรับกิจกรรมที่ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์จะทำให้อัตราภาษีสูงเกินจริงและทำให้นักลงทุนและนักประดิษฐ์ขาดเงินทุนที่หายาก” พวกเขาเขียนในบทความแสดงความคิดเห็น

จากเงินช่วยเหลือของรัฐบาลกลางกว่า 600,000 ล้านดอลลาร์ที่จัดสรรในปี 2560 ตามข้อมูลของ Andrzejewski และ Coburn เงิน 1 ล้านดอลลาร์ถูกนำไปใช้ในการเตรียมความเชื่อทางศาสนาสำหรับความเป็นไปได้ของการค้นพบชีวิตนอกโลก และเงิน 2.5 ล้านดอลลาร์เป็นทุนสร้างการ์ตูนสำหรับเด็กชื่อ “Space Racers” ในขณะที่ 1.4 ล้านดอลลาร์ให้การศึกษาเรื่องเพศแก่โสเภณีในแคลิฟอร์เนีย

Andrzejewski ซีอีโอและผู้ก่อตั้งOpenTheBooks.comซึ่งเป็นกลุ่มที่โพสต์ตัวเลขการใช้จ่ายของรัฐบาลทางออนไลน์ กล่าวว่าการจัดการขยะและการจัดการที่ผิดพลาดของรัฐบาลกลางยังไม่ดีขึ้น เนื่องจากคณะกรรมาธิการที่นำโดย J. Peter Grace จัดทำรายการปัญหาในช่วงปี 1980

“เราพบว่ารัฐบาลใช้จ่ายอย่างขาดความรับผิดชอบเกือบทุกที่ที่เราไป” Andrzejewski กล่าวกับWatchdog.orgทางอีเมล “พร้อมกับจดหมายเปิดผนึกของเราที่ส่งถึงประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เพื่อกระตุ้นให้เขาทำสงครามกับขยะของรัฐบาลกลาง เราได้เผยแพร่ 100 ตัวอย่างการละเมิดสิทธิของผู้เสียภาษีของรัฐบาลกลาง – และตัวอย่างเหล่านี้เป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของภูเขาน้ำแข็ง”

รัฐบาลกลางจำเป็นต้องใช้วิธีการสามง่ามในการขจัดของเสียและการฉ้อฉลของรัฐบาลกลาง เขากล่าว ทรัมป์ควรลดค่าใช้จ่ายของทำเนียบขาวลง 10 เปอร์เซ็นต์ โพสต์ค่าใช้จ่ายของทำเนียบขาวบนเว็บแบบเรียลไทม์ แล้วรายงานเกี่ยวกับความพยายามในการให้บริการผู้เสียภาษี อ้างอิงจาก Andrzejewski

ความพยายามของทรัมป์ในการลดค่าใช้จ่ายของรัฐบาลกลางได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว เขากล่าว ประธานาธิบดีได้เป็นตัวอย่างโดยการลดบัญชีเงินเดือนของทำเนียบขาวลงหนึ่งในห้า ตามคำกล่าวของ Andrzejewski และเขากำลังจะประหยัดเงินภาษีได้ 22 ล้านดอลลาร์สำหรับค่าใช้จ่ายของพนักงานในทำเนียบขาวในช่วงที่เขาดำรงตำแหน่ง

“ผู้ตรวจสอบของเราพบว่าบัญชีเงินเดือนของทำเนียบขาวน้อยกว่าพนักงานของโอบามาประมาณ 100 คน ณ จุดเดียวกันในการบริหารของเขา” เขากล่าว “เลขาธิการคณะรัฐมนตรีควรทำตามคำแนะนำของทรัมป์ในเรื่องนี้ และทำมากขึ้นโดยใช้เวลาน้อยลง”

พรรคเดโมแครตในรัฐสภาวิพากษ์วิจารณ์การลดภาษีของพรรครีพับลิกัน โดยกล่าวว่าพวกเขาได้ลดรายได้ของรัฐบาลกลางและนำไปสู่การขาดดุลของรัฐบาลกลางที่กว้างขึ้น แต่ Andrzejewski และนักวิจารณ์ด้านการใช้จ่ายคนอื่นๆ ไม่โทษการลดภาษีสำหรับปัญหาทางการคลังของวอชิงตัน พวกเขามักจะตำหนิผู้ใช้จ่ายรายใหญ่ในสภาคองเกรส

“ประธานาธิบดีมีนโยบายที่ดีในเรื่องการลดภาษี ขจัดข้อบังคับที่เป็นภาระ นโยบายต่างประเทศ และการเลือกตุลาการตามรัฐธรรมนูญ” เขากล่าว “ในการใช้จ่าย ประธานาธิบดีต้องการเส้นทางไปข้างหน้า สภาคองเกรสของพรรครีพับลิกันยังคงผ่านงบประมาณจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ดังนั้นหนี้ของประเทศจึงอยู่ในภาวะเร่งด่วน”

มุมมองของ Andrzejewski ได้รับการแบ่งปันโดย Thomas Schatz ประธาน Citizens Against Government Waste (CAGW) ซึ่งมีฐานอยู่ในวอชิงตัน ผู้ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าหน่วยงานของรัฐบาลกลาง เช่น มหาดไทย พลังงาน และหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมต่างกำลังเดินหน้าจัดระเบียบใหม่

“ฝ่ายบริหารกำลังดำเนินการอย่าง เต็มที่ภายใต้อำนาจของตนเองเพื่อลดขนาด ขอบเขต และอำนาจของหน่วยงานรัฐบาลกลาง” Schatz กล่าวกับWatchdog.org “… มันเป็นโอกาสที่เราไม่ได้มีมานานแล้วที่จะช่วยให้ฝ่ายบริหารมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลมากขึ้น”

CAGW ซึ่งเผยแพร่การทบทวนตัวเลือกประจำปีเพื่อลดหนี้ของรัฐบาลกลางที่เรียกว่า “Prime Cuts” กำลังทำงานเพื่อให้ข้อมูลแก่หน่วยงานของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับวิธีที่จะช่วยให้พวกเขาสามารถลดค่าใช้จ่ายลงได้ 5 เปอร์เซ็นต์

Schatz รับทราบว่าการใช้จ่ายของกระทรวงกลาโหมมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องแม้จะมีการเรียกร้องให้แผนกอื่นๆ รัดเข็มขัด แต่เขายังคงมองโลกในแง่ดีว่าการลดขนาดตามแผนจะสำเร็จ

“สิ่งหนึ่งที่เกี่ยวกับคณะรัฐมนตรีชุดนี้คือพวกเขามีประสบการณ์ในการบริหารองค์กรขนาดใหญ่โดยส่วนใหญ่” Schatz กล่าว

สำหรับการลดภาษีเขากล่าวว่าพวกเขาได้ปรับปรุงเศรษฐกิจโดยรวม Schatz ผิดพลาดในการตัดสินใจอื่น ๆ ของสภาคองเกรสที่ทำให้รัฐบาลกลางเข้าสู่แนวทางที่เป็นหมึกสีแดงมากขึ้น

ข้อตกลงงบประมาณสองฝ่ายที่ทำขึ้นในปี 2560 สร้างขึ้นในระยะเวลาสองปีของการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางที่มากเกินไป ทำให้ตัวเลขการขาดดุลเพิ่มขึ้น เขากล่าว ในขณะที่ทั้งการใช้จ่ายทางทหารและภายในประเทศเพิ่มสูงขึ้น

“นั่นไม่ใช่สิ่งที่เราชอบ” Schatz กล่าว

จากการศึกษาของสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาล สำนักงานงบประมาณรัฐสภา และอื่นๆ การใช้จ่ายของรัฐบาลกลางอย่างน้อย 10 เปอร์เซ็นต์อาจถูกมองว่าเป็นการซ้ำซ้อน ซ้ำซ้อน หรือสิ้นเปลือง เขากล่าว

ในความพยายามที่จะลดค่าใช้จ่ายให้กับผู้เสียภาษีในสหรัฐฯ คณะบริหารของทรัมป์กำลังวางแผนที่จะเปลี่ยนกฎการเรียกเก็บเงินสาธารณะ ซึ่งได้ให้ทุนสนับสนุนด้านสวัสดิการต่างๆ สำหรับชาวต่างชาติที่ไม่มีสัญชาติมานานหลายทศวรรษ

จากข้อมูลของ Forbes “หากนำมาใช้อย่างเต็มรูปแบบ ‘กฎการเรียกเก็บเงินสาธารณะ’ อย่างที่ทราบกันดีว่าอาจเป็นการเปลี่ยนแปลงนโยบายการย้ายถิ่นฐานที่กว้างขวางที่สุดในช่วงที่ Donald Trump ดำรงตำแหน่ง”

การเปลี่ยนแปลงที่เสนอเผยแพร่โดย Department of Homeland Security ใน Federal Register ความคิดเห็นสาธารณะจะได้รับการยอมรับจนถึงวันที่ 10 ธันวาคม

กฎกำหนดขอบเขตที่รัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาให้สวัสดิการแก่บุคคลที่ไม่มีสัญชาติ ตามเกณฑ์การย้ายถิ่นฐานในปัจจุบัน ค่าใช้จ่ายสาธารณะคือคนต่างชาติที่มี “ความเป็นไปได้ที่ … จะขึ้นอยู่กับรัฐบาลเป็นหลักสำหรับการยังชีพ”

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ในสหรัฐฯ ร้อยละ 62 สนับสนุนข้อเสนอนี้ จากผลการสำรวจความคิดเห็นประจำปี 2560 ของ Rasmussen Reports การสำรวจความคิดเห็นส่วนใหญ่สนับสนุนการห้ามผู้อพยพทั้งถูกกฎหมายและผิดกฎหมายไม่ให้ได้รับสวัสดิการเป็นเวลาอย่างน้อยห้าปี ร้อยละยี่สิบหกไม่เห็นด้วย ร้อยละ 12 ยังไม่ตัดสินใจ

ตามรายงานของ Migration Policy Institute (MPI) “Chilling Effects: The คาดว่ากฎการเรียกเก็บเงินสาธารณะและผลกระทบต่อการใช้ประโยชน์สาธารณะของครอบครัวผู้ย้ายถิ่นฐานตามกฎหมาย” 10.3 ล้านคนจาก 22 ล้านคนต่างชาติในสหรัฐอเมริกาลงทะเบียนเรียนอย่างน้อยหนึ่งคน โครงการสวัสดิการของรัฐบาลกลางที่ได้รับทุนสนับสนุนจากผู้เสียภาษี (ผลประโยชน์ Medicaid, TANF หรือ SSI, แสตมป์อาหารและ/หรือประกันสังคม) เด็กอายุต่ำกว่า 17 ปีคิดเป็นร้อยละ 54.2 ของชาวต่างชาติ

ค่าประมาณของ MPI แสดงถึงกลุ่มคนที่ไม่มีสัญชาติในวงกว้างที่สุด ตัวอย่างเช่น ในมินนิโซตา มีการคำนวณว่าผู้ที่ไม่มีสัญชาติเกือบ 70,000 คนอาจได้รับผลกระทบจากกฎที่เสนอ และมีคน 151,400 คนที่อาศัยอยู่ในครัวเรือนที่ไม่มีสัญชาติได้รับสวัสดิการ

การเปลี่ยนแปลงที่เสนอส่งผลกระทบต่อผู้ที่ต้องการเข้าประเทศสหรัฐอเมริกาผ่านวีซ่าทำงานชั่วคราว วีซ่านักท่องเที่ยวหรือนักเรียน นอกจากนี้ยังส่งผลกระทบต่อผู้อยู่อาศัยตามกฎหมายที่ยื่นขอกรีนการ์ด การเปลี่ยนแปลงที่เสนอจะไม่มีผลย้อนหลังและได้รับการยกเว้น ผู้ลี้ภัย ผู้ที่ได้รับสถานะลี้ภัยหรือได้รับการคุ้มครองชั่วคราว ผู้รับ DACA และผู้รับวีซ่าเพื่อมนุษยธรรม

ศูนย์ศึกษาการย้ายถิ่นฐาน (CIS) พบว่าชาวต่างชาติส่วนใหญ่กว่า 1.5 ล้านคนที่เดินทางเข้าสหรัฐฯ ทุกปีจะได้รับแสตมป์อาหารมากกว่าครัวเรือนอเมริกันโดยกำเนิดโดยเฉลี่ยประมาณ 57 เปอร์เซ็นต์

George Borjas นักเศรษฐศาสตร์จาก Harvard กล่าวว่านโยบายหลายทศวรรษของสหรัฐฯ ในการนำเข้าผู้อพยพตามกฎหมายมากกว่า 1.5 ล้านคนทุกปีเป็น “โครงการต่อต้านความยากจนที่ใหญ่ที่สุดในโลก” ที่จ่ายโดยผู้เสียภาษีของสหรัฐฯ

“ตั้งแต่ปี 1965 เรายอมรับผู้อพยพที่มีทักษะต่ำจำนวนมาก และวิธีหนึ่งในการมองว่านโยบายดังกล่าวคือเรากำลังดำเนินโครงการต่อต้านความยากจนที่ใหญ่ที่สุดในโลก” บอร์ฮาสกล่าวกับ TalkingPointsMemo “นั่นไม่ใช่เรื่องเลวร้าย สิ่งทั้งหมด ยกเว้นบางคนจะต้องเสียค่าใช้จ่ายสำหรับสิ่งนั้น”

นักวิจารณ์กล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงที่เสนอโดยรัฐบาลทรัมป์จะลดจำนวนคนต่างชาติในเรื่องสวัสดิการ ทำให้ระดับการย้ายถิ่นฐานลดลง และทำให้ชาวต่างชาติและผู้ติดตามมีสิทธิ์รับสวัสดิการได้ยากขึ้น ผู้เสนอยืนยันว่าเป็นประเด็นทั้งหมด

คลังความคิดตลาดเสรีในหุบเขาทองคำ The American Experiment ยืนยันว่าระบบที่มีอยู่ไม่ยุติธรรมต่อพลเมืองที่เสียภาษีในหลายระดับ

“การให้สวัสดิการแก่บุคคลที่ไม่มีสัญชาติถือเป็นการหักหลังผู้เสียภาษีที่ทำงานหนัก ทั้งที่เป็นพลเมืองและผู้ไม่มีสัญชาติ ซึ่งไม่ได้รับสวัสดิการด้านสวัสดิการ” Kim Crockett รองประธานและเพื่อนนโยบายอาวุโสกล่าวกับWatchdog.org “ข้อโต้แย้งของเราอยู่ที่ผู้กำหนดนโยบายในระดับรัฐบาลกลางและระดับรัฐ ไม่ใช่ผู้ที่ตอบรับคำเชิญให้มาที่ประเทศของเรา”

ชาวต่างชาติที่มีทักษะต่ำส่วนใหญ่มากกว่า 1.5 ล้านคนที่เดินทางเข้าสหรัฐฯ ทุกปีโดยไม่ได้รับสวัสดิการต่างๆ แย่งงานจากพลเมืองที่เต็มใจและสามารถทำงานได้

“พูดในเชิงเศรษฐกิจ ถ้านโยบายการย้ายถิ่นฐานของอเมริกากำลังจะเพิ่มรายได้ต่อหัวในสหรัฐฯ สิ่งที่ประเทศต้องการคือผู้อพยพที่มีทักษะมากกว่าค่าเฉลี่ยของคนที่อยู่ที่นี่” จอห์น ฟีแลน และนักเศรษฐศาสตร์จาก The American Experiment บอกกับWatchdog.org “หากผู้อพยพเดินทางมาถึงสหรัฐฯ และอยู่ในสวัสดิการที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้เสียภาษีชาวอเมริกัน นั่นเป็นสัญญาณว่าพวกเขาไม่ผ่านเกณฑ์นี้”

ฟีแลน ซึ่งย้ายจากสหราชอาณาจักรมายังสหรัฐฯ ได้แบ่งปันประสบการณ์ของตนเองเกี่ยวกับกฎการเรียกเก็บเงินสาธารณะที่เทียบเท่ากับสหราชอาณาจักร เขาอธิบายว่า “ภรรยาของผมครั้งหนึ่งเคยเป็นผู้อพยพไปยังสหราชอาณาจักร และผมต้องแสดงสลิปเงินเดือนและใบแจ้งยอดธนาคารให้เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองเพื่อพิสูจน์ว่าผมสามารถช่วยเหลือเธอได้ในกรณีที่เธอไม่สามารถเลี้ยงดูตัวเองได้ และเธอไม่มีสิทธิ์ได้รับทุนสาธารณะ .

“นโยบายนี้ไม่ใช่สิ่งพิเศษหรือไร้มนุษยธรรม ประเทศส่วนใหญ่ดำเนินการในรูปแบบนี้และด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจที่ดีมาก”

ส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงที่เสนอในแผนนี้ ผู้อพยพอย่างถูกกฎหมายที่อาศัยอยู่ในสหรัฐฯ มีโอกาสน้อยที่จะได้ถิ่นที่อยู่ถาวรในสหรัฐฯ หากพวกเขาเคยใช้สวัสดิการรูปแบบใดๆ มาก่อน รวมถึงการได้รับ Obamacare แสตมป์อาหารและสาธารณะ ที่อยู่อาศัย กฎใหม่เร็วที่สุดที่จะมีผลบังคับใช้คือกุมภาพันธ์ 2019

ในเดือนพฤศจิกายนนี้ พลเมืองสหรัฐฯ กว่า 6 ล้านคนจะไม่สามารถลงคะแนนเสียงได้เนื่องจากความผิดทางอาญาในอดีต รายงานของ Brennan Center for Justice และในจำนวนนี้ 4.7 ล้านคน “ใช้ชีวิต ทำงาน และเลี้ยงดูครอบครัวในชุมชนของเรา”

อดีตผู้กระทำผิดบางคนสามารถลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงได้ ตามการรณรงค์ระดับชาติที่ริเริ่มในปีนี้โดยศูนย์กฎหมายการรณรงค์ เปิดตัวแคมเปญ Restore Your Vote ในแอละแบมา อลาสกา เนวาดา และเท็กซัส เพื่อช่วยลงทะเบียนอดีตผู้กระทำความผิดที่มีสิทธิ์ก่อนถึงกำหนดการลงทะเบียนของแต่ละรัฐ

ในเนวาดา อดีตผู้กระทำความผิดเกือบ 90,000 คนถูกจำกัดไม่ให้ลงคะแนนเสียง สำหรับบางคน “คุณมีวิธีที่จะกู้คืนสิทธิ์ในการออกเสียงของคุณ” Aaron Esparza ผู้จัดงาน Las Vegas Restore Your Vote กล่าว “นั่นมักจะเป็นความเข้าใจผิดที่ใหญ่ที่สุด”

ภายใต้กฎหมายของรัฐเนวาดาในปัจจุบัน ห้ามมิให้บุคคลลงคะแนนเสียงหากพวกเขาอยู่ในคุก ถูกทัณฑ์บน หรือถูกคุมประพฤติในความผิดทางอาญา ตามรายงานของสำนักงานเลขาธิการแห่งรัฐ ยกเว้นผู้กระทำความผิดทางอาญาประเภท A และ B สำนักงานชี้แจงว่าชาวเนวาดาที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญาที่ไม่รุนแรงจะได้รับสิทธิ์ในการลงคะแนนโดยอัตโนมัติหลังจากปฏิบัติตามข้อกำหนดหลายประการ สิ่งเหล่านี้รวมถึงการได้รับการปลดประจำการอย่างมีเกียรติจากการคุมประพฤติและ/หรือทัณฑ์บน เสร็จสิ้นการตัดสินโทษที่จำเป็นและได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำ มีการปิดประวัติของศาล หรือได้รับการอภัยโทษโดยสามารถลงคะแนนเสียงได้

ตามรายงานของสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน (ACLU) ในเดือนมกราคม ชาวเนวาดาที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญาบางประเภทจะมีสิทธิในการลงคะแนนเสียงอีกครั้งโดยอัตโนมัติหลังจากที่พวกเขาทำทัณฑ์บนได้สำเร็จ ในบางกรณี ACLU กล่าวว่า อดีตผู้กระทำผิดสามารถทำหน้าที่ในคณะลูกขุนหรือลงสมัครรับเลือกตั้งในที่สาธารณะได้

Foundation for an Independent Tomorrow ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่อุทิศตนเพื่อช่วยเหลืออดีตนักโทษและผู้ต้องโทษให้ได้งานทำและเปลี่ยนไปใช้ชีวิตนอกคุกก็เข้าร่วมแคมเปญนี้เช่นกัน โปรดทราบว่าผู้อยู่อาศัยในเนวาดาสามารถยื่นขอปิดบันทึกศาลได้ ซึ่งสามารถช่วยคืนสิทธิ์ในการออกเสียงให้กับอดีตผู้กระทำความผิดที่ไม่รุนแรง

กฎหมายของรัฐคืนสิทธิในการออกเสียงโดยอัตโนมัติให้กับบุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญาในเนวาดา และก่อนวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2546 ถูกปลดออกจากภาคทัณฑ์หรือทัณฑ์บน ได้รับอภัยโทษ หรือปล่อยตัวจากคุกอย่างมีเกียรติ ตามสำนักงานเลขาธิการแห่งรัฐ บุคคลดังกล่าวไม่จำเป็นต้องได้รับคำสั่งศาลเพื่อลงคะแนนเสียง

ผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีอุกฉกรรจ์และผู้กระทำความผิดในคดีอุกฉกรรจ์เป็นครั้งที่ 2 ทั้งหมด (ไม่ว่าจะใช้ความรุนแรงหรือไม่รุนแรงก็ตาม) จะต้องได้รับสิทธิในการออกเสียงของตนคืนจากศาลที่พวกเขาถูกตัดสินเท่านั้น ตามรายงานของสำนักงานเลขาธิการแห่งรัฐ

ร้อยละ 25 ของชาวอเมริกัน 6 ล้านคนถูกห้ามไม่ให้ลงคะแนนเสียงสดในฟลอริดา เบรนแนน เซ็นเตอร์ ระบุ มันให้เหตุผลว่าฟลอริดา “มีกฎหมายที่เข้มงวดที่สุดบางส่วนเกี่ยวกับการตัดสิทธิทางอาญาในประเทศ”

ในปี 2554 ริค สก็อตต์ ผู้ว่าการรัฐฟลอริดาและคณะรัฐมนตรีของเขายกเลิกนโยบายที่คืนสิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนนโดยอัตโนมัติให้กับผู้กระทำความผิดที่ไม่รุนแรงหลังจากที่พวกเขาได้รับโทษ ในเดือนพฤศจิกายนนี้ ประชาชนสามารถลงคะแนนเสียงเพื่ออนุมัติหรือปฏิเสธมาตรการในบัตรลงคะแนนของรัฐที่จะคืนสิทธิ์ในการออกเสียงให้กับอาชญากรบางคนที่พ้นโทษ

ผู้ที่สนับสนุนการคืนสิทธิของพวกเขาชี้ไปที่การศึกษาในปี 2554 โดย Florida Parole Commission ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอดีตผู้กระทำความผิดที่ได้รับการฟื้นฟูสิทธิพลเมืองมีแนวโน้มที่จะกลับเข้าคุกน้อยกว่าคนอื่นๆ ในประชากรนักโทษที่ได้รับการปล่อยตัว โดยมีอัตราการกระทำผิดซ้ำตามลำดับ ร้อยละ 11 และ 33

รัฐเมนและรัฐเวอร์มอนต์เป็นรัฐเพียงสองรัฐที่อนุญาตให้อาชญากรที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดสามารถลงคะแนนเสียงได้ แม้ในขณะที่รับโทษจำคุกอยู่ก็ตาม

“น่าเหลือเชื่อที่สหรัฐอเมริกาและอาร์เมเนียเป็นประเทศเดียวที่อนุญาตให้อาชญากรได้รับสิทธิอย่างถาวรอย่างสม่ำเสมอ แม้ว่าหลังจากพ้นโทษแล้วก็ตาม” Project Vote กล่าว

องค์กรด้านสิทธิในการออกเสียงได้นำความท้าทายทางกฎหมายมาสู่หลายรัฐโดยโต้แย้งว่ากฎหมายของรัฐนั้นละเมิดการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญที่รับรองโดย Equal Protection Clause และการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 24 โดยทั่วไปแล้ว กฎหมายของรัฐที่เป็นปัญหาไม่สามารถทนต่อการท้าทายตามรัฐธรรมนูญได้ โดยมีข้อยกเว้นบางประการ Project Vote ระบุเพิ่มเติมว่าเมื่อเร็วๆ นี้หลายรัฐได้ปรับปรุงวิธีการแจ้งอดีตผู้กระทำผิดเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงของพวกเขา

จากรายงานปี 2013 ของ The Sentencing Project เรื่อง “กฎหมายว่าด้วยการตัดสิทธิอาชญากรในสหรัฐอเมริกา” มี 13 รัฐดำเนินการปฏิรูปนโยบายที่ขยายการเข้าถึงการลงคะแนนเสียงให้กับอดีตอาชญากรระหว่างปี 1997 ถึง 2013

จากการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ ผลประโยชน์ Medicaid ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากผู้เสียภาษีให้กับผู้อพยพผิดกฎหมาย แม้ว่าข้อกำหนดจะตัดสิทธิ์พวกเขาจากการได้รับก็ตาม

จากการสำรวจระดับชาติล่าสุดของ Rasmussen Reports พบว่า 72 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐฯ กล่าวว่าปัญหาการอพยพเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมายมีความสำคัญต่อการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งกลางเทอมในฤดูใบไม้ร่วงนี้ โดย 42 เปอร์เซ็นต์ระบุว่า “สำคัญมาก”

การสำรวจความคิดเห็นล่าสุดของ Kaiser Health Tracking Poll พบว่า 33% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอิสระ 32% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครต และผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรครีพับลิกัน 25% ระบุว่าการทุจริตในวอชิงตัน ดี.ซี. เป็นหัวข้อที่ “สำคัญที่สุด” สำหรับการเลือกตั้งกลางเทอม การคอรัปชั่นที่ตามมาคือการดูแลสุขภาพ (ร้อยละ 27) และเศรษฐกิจและงาน (ร้อยละ 25)

ตามรายงาน ที่ เผยแพร่โดย Forbes การดูแลสุขภาพสำหรับผู้อพยพผิดกฎหมาย 3.9 ล้านคนทำให้ผู้เสียภาษีชาวอเมริกันต้องเสียเงิน 18.5 พันล้านเหรียญสหรัฐต่อปี จากทั้งหมดนั้น ภาษีของรัฐบาลกลางมูลค่า 11,200 ล้านดอลลาร์ไปอุดหนุนการดูแลผู้อพยพผิดกฎหมายในปี 2559

ศูนย์ศึกษาการย้ายถิ่นฐาน (CIS) พบว่าเปอร์เซ็นต์ของผู้ย้ายถิ่นฐานใหม่กับ Medicaid เพิ่มขึ้นจากร้อยละ 6 ในปี 2550 เป็นร้อยละ 17 ในปี 2560 – เพิ่มขึ้น 11 จุดร้อยละ เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันใน Medicaid เพิ่มขึ้นเล็กน้อยในช่วงเวลาเดียวกันโดยเก้าเปอร์เซ็นต์

เจสัน ริชไวน์ นักวิเคราะห์นโยบายสาธารณะอิสระของ CIS กล่าวว่า “ครัวเรือนผู้อพยพโดยเฉลี่ยใช้จ่ายสวัสดิการเงินสดเพิ่มขึ้น 33 เปอร์เซ็นต์ ความช่วยเหลือด้านอาหารเพิ่มขึ้น 57 เปอร์เซ็นต์ และเงินดอลลาร์ Medicaid มากกว่าครัวเรือนทั่วไปถึง 44 เปอร์เซ็นต์” “ค่าที่พักเท่ากันสำหรับทั้งสองกลุ่ม”

แม้ว่ากฎระเบียบจะจำกัดเงินภาษีของรัฐบาลกลางที่สนับสนุนเงินทุน Medicaid หรือบริการด้านการดูแลสุขภาพผ่านพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (ACA) สำหรับผู้อพยพผิดกฎหมาย แต่ก็มีช่องโหว่อยู่ ผลที่ตามมา CIS พบว่าผู้อพยพผิดกฎหมายได้รับเงินทุนด้านการดูแลสุขภาพทางอ้อม 2.8 พันล้านดอลลาร์ผ่านโครงการ Medicaid ของรัฐเท่านั้น และผ่านภาษีของรัฐบาลกลางรวมอย่างน้อย 4.6 พันล้านดอลลาร์ ตามรายงานของ Henry J. Kaiser Family Foundation นิวยอร์ก วอชิงตัน อิลลินอยส์ แมสซาชูเซตส์ วอชิงตัน ดี.ซี. และแคลิฟอร์เนียล้วนมอบสิทธิประโยชน์ Medicaid ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐให้แก่ผู้อพยพผิดกฎหมาย

ภาษีของรัฐบาลกลางให้ทุนทางอ้อมในการดูแลสุขภาพสำหรับผู้อพยพผิดกฎหมายผ่านศูนย์สุขภาพชุมชน การยกเว้นภาษีสำหรับโรงพยาบาลที่ไม่หวังผลกำไรและสถานพยาบาลอื่นๆ การยกเว้นภาษีจากนายจ้าง และเงินอุดหนุน Medicaid และ Medicare CIS และ Forbes ชี้ให้เห็น กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดให้โปรแกรม Medicaid ของรัฐจ่ายเงินให้กับโรงพยาบาลที่ไม่สมส่วน (DSH) แก่โรงพยาบาลที่มีคุณสมบัติตามที่กำหนดซึ่งดูแล Medicaid จำนวนมากและบุคคลที่ไม่มีประกัน เนื่องจากโรงพยาบาลเหล่านี้ไม่ได้ถูกจำกัดไม่ให้ใช้กองทุนการดูแลที่ไม่มีการชดเชยสำหรับผู้อพยพเข้าเมืองโดยผิดกฎหมาย การจ่ายเงิน DSH Medicare และ Medicaid ที่พวกเขาได้รับจะเป็นกองทุนรวมทางอ้อมที่สูญเสียการดูแลโดยไม่ได้ชดเชยจากผู้อพยพผิดกฎหมาย

เพื่อตอบสนองต่อคำร้องขอจากสภาคองเกรส สำนักงานบัญชีของรัฐบาล (GAO) ได้ตรวจสอบค่าใช้จ่ายในการให้สวัสดิการและบริการแก่ผู้อพยพผิดกฎหมาย รายงานมุ่งเน้นไปที่การประมาณการปัจจุบันของค่าใช้จ่ายสุทธิระดับชาติของผู้อพยพผิดกฎหมายในทุกระดับของรัฐบาล ความแตกต่างในการประมาณการเหล่านี้ และพื้นที่ที่สามารถปรับปรุงการประมาณการเหล่านี้ได้

รายงานของ GAO พบว่าผู้อพยพผิดกฎหมายในสหรัฐฯ สร้างต้นทุนมากกว่ารายได้ให้กับรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่นรวมกัน ประมาณการค่าใช้จ่ายสุทธิของประเทศของผู้อพยพผิดกฎหมายตั้งแต่ 2 พันล้านดอลลาร์ถึง 19 พันล้านดอลลาร์ต่อปี

กลุ่มองค์กรด้านนโยบายที่หลากหลายกำลังเข้าร่วมเพื่อสนับสนุนการพัฒนาและการเติบโตของแผนสุขภาพของสมาคม (AHPs) เพื่อขยายตัวเลือกความคุ้มครองด้านสุขภาพสำหรับเจ้าของธุรกิจขนาดเล็กและผู้ประกอบอาชีพอิสระ

“AHPs นำเสนอวิธีการใหม่สำหรับบางคนที่ไม่มีประกัน ธุรกิจขนาดเล็ก ผู้ประกอบการ และพนักงานของพวกเขาในการเข้าถึงความคุ้มครองด้านสุขภาพที่มีคุณภาพและต้นทุนต่ำกว่าที่องค์กรขนาดใหญ่สามารถเข้าถึงได้ และจะลดเบี้ยประกันภัยได้ถึง 10,000 ดอลลาร์ต่อปีเมื่อเทียบกับ แต่ละตลาด” มูลนิธิเนเปิลส์ รัฐฟลอริดา เพื่อความรับผิดชอบของรัฐบาล (FGA) กล่าวในแถลงการณ์

คำสั่งฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ปูทางไปสู่การฟื้นฟู AHPs ซึ่งถูกปิดตัวลงเนื่องจากการบังคับใช้พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (ACA) ในสมัยประธานาธิบดีบารัค โอบามา AHP ใหม่จะต้องเป็นไปตามมาตรฐานและข้อกำหนดส่วนใหญ่ที่ควบคุมแผน Obamacare รายบุคคลและกลุ่มย่อย

รัฐบาลของรัฐและหน่วยงานกำกับดูแลจะตัดสินใจว่าพวกเขาจะอนุญาตให้ AHP ดำเนินการหรือไม่ และพวกเขาจะถูกควบคุมในเขตอำนาจศาลของตนอย่างไร

Josh Archambault เพื่อนอาวุโสของ FGA เว็บแทงบอลออนไลน์ กล่าวในแถลงการณ์ว่า “ชาวอเมริกันต้องการความช่วยเหลืออย่างมากจากต้นทุนพรีเมียมที่เพิ่มขึ้นและตัวเลือกต่างๆ เช่น AHPs เป็นก้าวที่ดีในทิศทางนั้น” “AHPs ให้ความคุ้มครองที่กว้างขวางแก่พนักงานในราคาที่คุ้มค่า AHPs ช่วยให้ธุรกิจขนาดเล็กและผู้ประกอบการสามารถเล่นในสนามแข่งขันเดียวกันกับบริษัทขนาดใหญ่ เพื่อให้พวกเขาได้รับข้อเสนอที่ดีกว่าสำหรับการประกันสุขภาพ นี่เป็นข้อดีสำหรับธุรกิจขนาดเล็กและพนักงานของพวกเขา”

FGA มีส่วนร่วมมากขึ้นใน AHPs และการเปลี่ยนแปลงนโยบายการดูแลสุขภาพในแง่ของการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบของรัฐบาลกลางเมื่อไม่นานมานี้ Archambault กล่าวกับWatchdog.org

“มีความสนใจอย่างมากใน AHPs ทั่วประเทศในส่วนขององค์กรต่างๆ: สมาคมการค้า, หอการค้า, สมาคมนายธนาคาร, นายหน้า, เจ้าของธุรกิจขนาดเล็ก, ผู้ค้าปลีก” เขากล่าว “เราเห็นหลายประเภทที่แตกต่างกัน ของกลุ่มที่พยายามหาว่านี่เป็นขั้นตอนที่เหมาะสมสำหรับพวกเขาหรือไม่”

ตาม FGA กฎใหม่ที่ควบคุม AHPs จะ:

ช่วยให้บุคคลที่ประกอบอาชีพอิสระและผู้ประกอบการสามารถซื้อประกันสุขภาพได้

อนุญาตให้ธุรกิจรวมตัวกันโดยไม่คำนึงถึงอุตสาหกรรม

สร้างความยืดหยุ่นมากขึ้นสำหรับธุรกิจขนาดเล็กและผู้ประกอบการ ทำให้มีทรัพยากรเพิ่มขึ้นเพื่อสนับสนุนโอกาสในการทำงานมากขึ้น

“ฝ่ายบริหารของทรัมป์ออกกฎขั้นสุดท้ายที่ส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญบางอย่างสำหรับแผนสุขภาพของสมาคม” Archambault กล่าว

โดยพื้นฐานแล้ว พวกเขาสรุปแนวทางใหม่สองแนวทางที่เปิดทางให้เจ้าของธุรกิจรายย่อยและเจ้าของธุรกิจขนาดเล็กเข้าร่วมก่อตั้ง AHPs เขาอธิบายว่า:

ผู้ประกันตนเต็มรูปแบบ:บุคคลทั่วไปและเจ้าของธุรกิจขนาดเล็กจัดตั้ง AHP และทำสัญญากับบริษัทประกันภัยเพื่อเสนอแผนประกันสุขภาพแก่สมาชิก

ประกันตนเอง:บุคคลและธุรกิจขนาดเล็กจัดตั้ง AHP และรับประกัน (การเงินและรับความเสี่ยง) แผนการเสนอประกันสุขภาพให้กับสมาชิกของพวกเขาเอง

นอกจากนี้ กฎใหม่อนุญาตให้บุคคลที่ประกอบอาชีพอิสระเข้าร่วม AHPs เพื่อรับความคุ้มครองการประกันสุขภาพซึ่งพวกเขาไม่สามารถทำได้ กฎใหม่ยังช่วยให้บุคคลและธุรกิจขนาดเล็กมีความยืดหยุ่นมากขึ้นในการสร้าง AHPs และเสนอประกันสุขภาพให้กับสมาชิก ตัวอย่างเช่น กฎใหม่อนุญาตให้ธุรกิจที่ดำเนินกิจการในอุตสาหกรรมต่างๆ เช่น การค้าปลีกหรือการผลิต สามารถเข้าร่วมในการจัดตั้ง AHPs ได้

กฎใหม่ยังอนุญาตให้ AHPs ดำเนินการข้ามรัฐ ที่ไม่เคยเป็นไปได้มาก่อน ท้ายที่สุดแล้ว จะขึ้นอยู่กับหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐในการตัดสินใจระดับและขอบเขตที่จะนำกฎ AHP ของรัฐบาลกลางและใหม่อื่นๆ มาใช้

อย่างไรก็ตาม ความกังวลเกี่ยวกับการฉ้อฉลของ AHP การล้มละลาย และศักยภาพในการขัดขวางตลาด ACA ส่วนบุคคลและกลุ่มเล็กโดยการเปลี่ยนสิ่งที่เป็นสนามแข่งขันในระดับที่มีอยู่ในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายบางคน

หน่วยงานแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ด้านสุขภาพของ DC เรียกร้องให้กระทรวงแรงงานถอนข้อเสนอกฎ AHP ใหม่อย่างเป็นทางการ ความคิดเห็นสาธารณะที่ส่งในเดือนมีนาคม

Mila Kofman ผู้อำนวยการหน่วยงานแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ด้านสุขภาพของ DC กล่าวว่า “กฎระเบียบที่เสนอนี้ถือเป็นการยกเลิกพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงโดยไม่มีรัฐสภา “ด้วยการยกเว้น AHPs จากข้อกำหนดของ ACA AHPs จะเลือกธุรกิจและผู้คนที่มีสุขภาพดีที่สุดที่จะครอบคลุม ผู้สูงอายุและผู้ป่วยจะถูกบังคับให้พึ่งพาตลาดที่รัฐควบคุม ซึ่งจะพังทลายลงหากไม่มีผู้ที่มีสุขภาพแข็งแรงเข้าร่วม”

Archambault ของ FGA ไม่เห็นด้วย การกล่าวอ้างเหล่านี้หลายอย่างไม่เป็นความจริง เขากล่าว AHPs จะยังคงอยู่ภายใต้ข้อกำหนด ACA ที่สำคัญหลายข้อซึ่งออกแบบมาเพื่อคุ้มครองผู้บริโภค รวมถึงความคุ้มครองขั้นต่ำที่จำเป็นและข้อกำหนดการไม่เลือกปฏิบัติจำนวนหนึ่ง เขาอธิบาย

กฎใหม่ที่ควบคุม AHPs ไม่ได้รวมถึง “ทุก ๆ เสียงระฆังและเสียงนกหวีด [แผน ACA ที่ควบคุม] แต่ในการวิเคราะห์ของเราพวกเขามักจะใจกว้างมาก” Archambault กล่าว “เรากำลังพูดถึงการถอนเงินจากหลายกลุ่ม – กลุ่มที่มีราคาต่ำกว่าหรือไม่ครอบคลุมโดยแผนการแลกเปลี่ยน ACA และเจ้าของธุรกิจขนาดเล็กและกลุ่มอื่น ๆ ที่ไม่ได้รับเงินอุดหนุนจาก ACA”

จำนวนฟาร์มโคนมที่ได้รับใบอนุญาตในวิสคอนซินลดลงสู่ระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ที่ 8,372 แห่ง ณ เดือนกันยายน 2018 ตามรายงานของกระทรวงเกษตร การค้า และการคุ้มครองผู้บริโภคของรัฐ ข้อตกลง NAFTA ฉบับใหม่ซึ่งปัจจุบันรู้จักกันในชื่อข้อตกลงสหรัฐอเมริกา-เม็กซิโก-แคนาดา หรือ MCA ที่ตกลงในเดือนนี้น่าจะช่วยได้ แต่องค์กรฟาร์มโคนมคาดว่าแนวโน้มขาลงจะยังคงดำเนินต่อไป

อัตรากำไรของเกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมในรัฐวิสคอนซินถูกบีบด้วยปัจจัยหลายประการ จอห์น โฮลโวเอต ผู้อำนวยการฝ่ายประชาสัมพันธ์ของสหกรณ์เกษตรกรโคนมเอดจ์กล่าว มีการเสนอขายนมและผลิตภัณฑ์จากนมมากเกินไปในตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ ซึ่งได้ผลักดันราคาให้ต่ำลง ในทางกลับกัน ต้นทุนการดำเนินงานกำลังเพิ่มสูงขึ้น ซึ่งทำให้การดำเนินการฟาร์มโคนมมีกำไรแพงขึ้น

ข้อพิพาททางการค้าระหว่างประเทศรอบปัจจุบันที่ส่งผลให้อัตราภาษีสูงขึ้นและสูงขึ้นไม่ได้ช่วยอะไร ดังนั้นข้อตกลง USMCA จึงเป็นข่าวที่น่ายินดีเป็นพิเศษ

“เกษตรกรวิสคอนซินยินดีต้อนรับข้อตกลงใหม่กับคู่ค้าในอเมริกาเหนือของเราด้วยอาวุธที่เปิดกว้าง” Jim Holte ประธานสหพันธ์ Wisconsin Farm Bureau กล่าวในแถลงการณ์ “เศรษฐกิจการเกษตรของรัฐได้รับประโยชน์อย่างมากจากการค้าและความสัมพันธ์กับประเทศเพื่อนบ้านของเรา USMCA เป็นข่าวดีอย่างยิ่ง เนื่องจากเป็นการสานต่อความสัมพันธ์ทางการค้าที่เรามีอยู่แล้วกับแคนาดาและเม็กซิโกในหลายประเด็นสำคัญ”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง USMCA กำจัดบางแง่มุมของโครงการนมของรัฐบาลแคนาดาที่ตัดราคาการนำเข้าผลิตภัณฑ์นมจากสหรัฐอเมริกาและผู้ผลิตนมรายใหญ่อื่น ๆ เช่นสหภาพยุโรปและนิวซีแลนด์ Holevoet กล่าว โครงการนมของแคนาดาถูกนำมาใช้อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อตัดราคาผลิตภัณฑ์นมของสหรัฐฯ

จากผลของ USMCA เกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมของสหรัฐจะสามารถเข้าถึงตลาดผลิตภัณฑ์นมของแคนาดาได้ 3.6 เปอร์เซ็นต์ นั่นเป็นมากกว่าสิ่งที่จะได้รับภายใต้ Trans-Pacific Partnership (TPP) ตามรายงานของ Wisconsin Farm Bureau Federation

แคนาดายกเลิกโปรแกรมกำหนดราคานม Class 7 ซึ่งปิดผู้ส่งออกของสหรัฐฯ ออกจากตลาด Candian อย่างมีประสิทธิภาพสำหรับนมกรองพิเศษที่ใช้ในการทำชีส ได้รับความสนใจอย่างมาก Holevoet กล่าว ในขณะที่การส่งออกนมกรองพิเศษที่สำคัญนั้นเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของการส่งออกนมและผลิตภัณฑ์จากนม และผู้ผลิตเพียงสามรายในสหรัฐฯ ซึ่งหนึ่งในนั้นอยู่ในรัฐวิสคอนซินที่ส่งออกนมกรองพิเศษไปยังแคนาดา เขากล่าว

ได้รับความสนใจน้อยลงแต่มีนัยสำคัญในแง่ของผลกระทบต่อเกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมและตลาดของสหรัฐฯ คือการที่เม็กซิโกตกลงที่จะไม่บังคับใช้เครื่องชี้วัดสินค้าเกษตรทางภูมิศาสตร์บางอย่างซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ USMCA ตัวบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ถูกนำมาใช้เพื่อจำแนกและแยกแยะความแตกต่างของผลิตผลทางการเกษตรที่หลากหลายโดยพิจารณาจากสถานที่และความถี่ในการผลิต

สปาร์คกลิ้งไวน์จะเรียกว่าแชมเปญได้ก็ต่อเมื่อมาจากภูมิภาคแชมเปญในฝรั่งเศสเท่านั้น ในทำนองเดียวกัน ชีสพาเมซานหรืออาเชียโกจะต้องผลิตในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์เฉพาะในอิตาลีและมีอายุตามจำนวนปีที่กำหนด สินค้าเกษตรที่ใช้ส่วนผสมชนิดเดียวกันและใช้วิธีการผลิตเหมือนกันต้องใช้ชื่ออื่น ซึ่งอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อยอดขายและรายได้ที่อาจเกิดขึ้น Holevoet กล่าว

เม็กซิโกนำเข้านมและผลิตภัณฑ์จากนมจากสหรัฐฯ มากกว่าประเทศอื่นๆ ในโลก เขากล่าวเสริม

“จากมุมมองของสหรัฐฯ เม็กซิโกตกลงที่จะไม่บังคับใช้ตัวชี้วัดทางภูมิศาสตร์บางอย่างควรกระตุ้นการส่งออกชีส และสัดส่วนส่วนใหญ่ของการส่งออกผลิตภัณฑ์นมของเราไปยังเม็กซิโกจะอยู่ในรูปของชีส” Holevoet กล่าว

ยอดขายการส่งออกเนยแข็งและนมของสหรัฐไปยังเม็กซิโกหยุดชะงักเนื่องจากเม็กซิโกและสหภาพยุโรปบรรลุข้อตกลงในหลักการเกี่ยวกับการค้าระหว่างประเทศในเดือนพฤษภาคม 2561 บทบัญญัติของ USMCA ควรชดเชยสิ่งนั้น

“การที่เม็กซิโกตกลงที่จะไม่บังคับใช้ตัวบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์จำนวนหนึ่งกับการส่งออกของสหรัฐฯ นั้นเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงการค้าฉบับใหม่ที่ ‘ง่วง’ แต่มันอาจจะมีผลกระทบเชิงบวกที่ใหญ่กว่าและส่งผลดีต่อการส่งออกผลิตภัณฑ์นมของสหรัฐฯ ในระยะยาวมากกว่าการเปลี่ยนแปลงในแคนาดา” Holevoet กล่าวว่า

USMCA ควรให้การสนับสนุนแก่เกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมในวิสคอนซินและทั่วสหรัฐอเมริกาหากผ่านการพิจารณาของสภาคองเกรสและภาคีของแคนาดาและเม็กซิโก ไม่ได้กล่าวถึงปัจจัยพื้นฐานอื่น ๆ ในระยะยาวที่ผลักดันให้จำนวนผลิตภัณฑ์นมลดลงในระยะยาว เช่นเดียวกับฟาร์มโดยทั่วไปในรัฐวิสคอนซินและทั่วประเทศ ตามคำกล่าวของ Holevoet และผู้เชี่ยวชาญด้านการเกษตรสหรัฐอื่น ๆ และ องค์กร

“เป็นเรื่องน่าผิดหวังที่เห็นจำนวนฟาร์มโคนมในวิสคอนซินลดลงอย่างต่อเนื่อง” Holevoet กล่าว “ตอนนี้ จำนวนฟาร์มที่เลิกกิจการในวิสคอนซินพุ่งสูงขึ้น แต่ก็สอดคล้องกับแนวโน้มหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ปัจจุบันมีฟาร์มโคนมน้อยกว่า 9,000 แห่งในวิสคอนซิน จนถึงจุดหนึ่ง มีมากกว่า 100,000″

ราคาตลาดนมและผลิตภัณฑ์นมที่ต่ำอย่างต่อเนื่องเป็นปัจจัยหนึ่งที่ส่งผลให้ฟาร์มโคนมเลิกกิจการไปอย่างรวดเร็ว แต่สภาวะตลาดสามารถเปลี่ยนแปลงได้ในบางครั้ง Holevoet ชี้ให้เห็น

ตลาดนมและผลิตภัณฑ์นมเป็นวัฏจักรและขึ้นอยู่กับการค้าระหว่างประเทศและการพัฒนาทางภูมิรัฐศาสตร์ที่เกี่ยวข้องเป็นอย่างมาก เขาอธิบาย “ตอนนี้ อุปทานส่วนเกินทำให้ราคาตกลง แต่เรามีราคาสูงเป็นประวัติการณ์เมื่อสี่ปีที่แล้ว ซึ่งนำไปสู่ความพยายามที่จะผลิตมากขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการของตลาด” Holevoet กล่าว

ความผันผวนน้อยลงในธรรมชาติคืออายุที่เพิ่มขึ้นของเกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมในวิสคอนซินและสหรัฐอเมริกาโดยเฉลี่ย เกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมในวิสคอนซินโดยเฉลี่ยกำลังเข้าสู่วัยเกษียณในอุตสาหกรรมอื่นๆ Holvoet ชี้ให้เห็น

การดึงดูดคนรุ่นใหม่ให้เริ่มทำฟาร์มโคนมและช่วยเหลือคนรุ่นใหม่ที่เกี่ยวข้องกับการเลี้ยงโคนมนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง เขากล่าว

สถาบัน Buckeye กำลังเรียกร้องให้ศาลฎีกาสหรัฐตัดสินว่า Consumer Financial Protection Bureau ขัดต่อรัฐธรรมนูญ

สำนักงานเป็นหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่ได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องผู้บริโภคโดยการควบคุมธนาคาร สหภาพเครดิต ผู้ให้กู้เงินด่วน และอุตสาหกรรมที่คล้ายคลึงกัน สถาบัน Buckeye ซึ่งเป็นคลังสมองตลาดเสรีในรัฐโอไฮโอ คัดค้านโครงสร้างเฉพาะของ CFPB ที่ระบุว่ามีความเป็นอิสระมากเกินไปจากประธานาธิบดีของสหรัฐอเมริกาและสภาคองเกรส บทสรุปของ Amicus ที่ยื่นโดยสถาบันอ้างว่าโครงสร้างนี้ละเมิดการแบ่งแยกอำนาจและอนุญาตให้ข้าราชการที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งแย่งชิงอำนาจที่เป็นของเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง

“อำนาจที่ผู้อำนวยการ CFPB มีอยู่นั้นอาจเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของความเป็นอิสระในการบริหารจนถึงปัจจุบัน และอำนาจนั้นค่อนข้างไม่ถูกตรวจสอบโดยการกำกับดูแลของประธานาธิบดีหรือสภาคองเกรส” Robert Alt ประธานของ The Buckeye Institute กล่าวในแถลงการณ์

“เมื่อได้รับการยืนยันแล้ว ผู้อำนวยการ CFPB จะตอบว่าโดยพื้นฐานแล้วไม่มีใครเลย และเป็นอิสระจากความรับผิดชอบตามระบอบประชาธิปไตยในรูปแบบที่มีความหมายใดๆ ซึ่งรัฐหรือพลเมืองของพวกเขาอาจถือว่าเขาหรือเธอต้องรับผิดชอบ” เขากล่าว “อำนาจที่ไร้ความรับผิดชอบจำนวนมากนี้อยู่ในมือของใครคนหนึ่ง ปัจเจกชนเป็นการละเมิดการแบ่งแยกอำนาจอย่างชัดเจนและต้องถูกคุมขัง”

บอกกับWatchdog.orgว่าโครงสร้างอิสระของ CFPB นั้นไม่เคยมีมาก่อน แม้ว่าสภาคองเกรสสามารถกำหนดให้ผู้อำนวยการ CFPB ปรากฏตัวต่อหน้าสภาคองเกรสได้ แต่เขากล่าวว่า สภาคองเกรสไม่สามารถบังคับให้เขาตอบคำถามใดๆ ได้

Alt กล่าวว่า CFPB ถูกแยกออกจากการตรวจสอบในรูปแบบใด ๆ และขาดความรับผิดชอบใด ๆ

Alt กล่าวว่าโครงสร้างของสำนักงานและอำนาจที่ไร้ความรับผิดชอบคือการโจมตีสหพันธรัฐอเมริกัน อำนาจในการควบคุมอุตสาหกรรมบางอย่างที่ควบคุมโดยรัฐแบบดั้งเดิม เช่น อัตราดอกเบี้ย กำลังถูกแย่งชิงโดย CFPB เขากล่าว

แม้ว่า Alt กล่าวว่า CFPB อาจปรับโครงสร้างตัวเองเพื่อให้สอดคล้องกับแนวทางของรัฐธรรมนูญ แต่ “จะต้องมีการปรับโครงสร้างครั้งใหญ่” เช่น การอนุญาตให้ประธานาธิบดีถอดถอนผู้อำนวยการและต้องการภาพรวมที่มากขึ้น เขากล่าวว่าสิ่งนี้จะต้องมีการเขียนโครงสร้างของ CFPB ใหม่จำนวนมาก ซึ่งเขากล่าวว่าได้รับการออกแบบโดยเจตนาเพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ

คดีที่สถาบัน Buckeye ยื่นบทสรุป Amicus, State National Bank of Big Spring v. Mnuchinถูกยื่นในปี 2555 โดย Competitive Enterprise Institute, 60 Plus Association และ State National Bank of Big Spring, Texas