สมัครเสือมังกรออนไลน์ เล่นเสือมังกรออนไลน์ ไพ่ใบเดียว เสือมังกรออนไลน์มือถือ สมัครเสือมังกร จีคลับเสือมังกร เล่นเสือมังกร ไพ่เสือมังกรออนไลน์ เสือมังกรคาสิโน สมัครเล่นเสือมังกร ทดลองเล่นเสือมังกร เว็บเสือมังกร ไพ่เสือมังกร เกมส์ไพ่เสือมังกร โต๊ะเสือมังกร สมัครไพ่เสือมังกร แอพเสือมังกร เสือมังกรออนไลน์ เกมส์ไพ่ใบเดียว เว็บเล่นเสือมังกร นั่นไม่ได้หมายความว่า FBI ไม่ได้ส่งสายลับเพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการหาเสียงของทรัมป์ เพียงแต่การสอดแนมไม่ได้เริ่มต้นจนกระทั่งหลังจากพายุเฮอริเคน Crossfire ถูกปล่อยอย่างเป็นทางการเมื่อปลายเดือนกรกฎาคม 2559

ประโยคที่สองของคำพูดอ้างอิงที่ Finkelstein อ้างถึง: “หลังจากการเปิดการสอบสวน เราไม่พบหลักฐานว่า FBI วาง CHS หรือ UCE ใดๆ ไว้ในแคมเปญ Trump หรือมอบหมาย CHS หรือ UCE ใดๆ ให้รายงานเกี่ยวกับแคมเปญ Trump”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง สายลับได้ใกล้ชิดกับบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการรณรงค์และสูบข้อมูลให้พวกเขา การที่ผู้ให้ข้อมูลไม่ได้เข้าร่วมแคมเปญด้วยตัวตุ่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาไม่ได้สอดแนม

ประโยคสุดท้ายระบุว่า “ในที่สุด เรายังไม่พบเอกสารหรือหลักฐานรับรองที่อคติทางการเมืองหรือแรงจูงใจที่ไม่เหมาะสมที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของ FBI ในการใช้ CHS หรือ UCE เพื่อโต้ตอบกับเจ้าหน้าที่หาเสียงของทรัมป์ในการสืบสวนของเฮอริเคนลูกโทษ”

อีกครั้ง นี่เป็นการยอมรับว่า FBI ใช้ข้อมูลที่ได้รับค่าจ้างเพื่อรวบรวมข้อมูลข่าวกรองเกี่ยวกับการหาเสียงของทรัมป์ ผู้ตรวจการทั่วไปไม่ได้เขียนว่าไม่มีการสอดแนม เพียงแต่การจ้างสายลับไม่ได้เกิดจาก “อคติ”

บรรดาผู้ที่อ้างว่าข้อกล่าวหาในการสอดแนมได้รับการ “หักล้าง” อาศัยคำกล่าวซ้ำ ๆ ของผู้ตรวจการทั่วไป Horowitz ว่าเขาไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่า FBI นั้นมีอคติทางการเมืองจูงใจ นั่นหมายความว่าไม่มีอคติที่ได้รับการบันทึกไว้อย่างดีจริง ๆ หรือไม่?

8 ส.ค. 2559 หนึ่งสัปดาห์หลังจากปล่อยเฮอริเคนครอสไฟร์ ทนายความของเอฟบีไอ Lisa Page ส่งข้อความถึงหัวหน้าแผนก FBI Peter Strzok: ทรัมป์จะ “ไม่มีวันได้เป็นประธานาธิบดีใช่ไหม? ถูกต้อง?” และ Strzok ตอบว่า “ไม่ ไม่เขาไม่ใช่. เราจะหยุดมัน” ตามที่ Horowitz กล่าว “ข้อความดังกล่าวทำให้เกิดคำถามอย่างจริงจังเกี่ยวกับความเหมาะสมของการตัดสินใจเชิงสืบสวนใดๆ ที่ Strzok และ Lisa Page มีบทบาท”

Strzok ไม่เพียงแต่มีบทบาท เขา “มีส่วนร่วมโดยตรงในการตัดสินใจที่จะเปิด Crossfire Hurricane” Horowitz เขียน

เพื่อตอบสนองต่อรายงานของ Horowitz ผู้อำนวยการ FBI Christopher Wray ยอมรับว่าสำนักงาน “ล้มเหลวในการปฏิบัติตามมาตรฐานความประพฤติที่ FBI คาดหวังจากพนักงาน – และประเทศของเราคาดหวังจาก FBI” จอห์น เดอรัม อัยการสหรัฐฯ ได้ตรวจสอบความล้มเหลวเหล่านั้นมาเป็นเวลากว่าหนึ่งปีแล้ว

หลักฐานที่น่าสนใจของการฉ้อโกงการเลือกตั้งจะถูกเปิดเผยหรือไม่ แต่นั่นจะต้องใช้ความเต็มใจของสื่อในการตัดสินหลักฐานอย่างเป็นธรรม ไม่ใช่นิสัยของการประกาศข้อเท็จจริงที่พิสูจน์ได้ว่าถูก “หักล้าง”

ผู้พิพากษาศาลฎีกาสหรัฐที่เพิ่งได้รับแต่งตั้งใหม่เอมี่ โคนีย์ บาร์เร็ตต์ได้รับมอบหมายให้เข้าร่วมการแข่งขันรอบที่ 7 ภายใต้การมอบหมายใหม่ที่ประกาศโดยจอห์น โรเบิร์ตส์ หัวหน้าผู้พิพากษา

การมอบหมายอาจทำให้ Coney Barrett อยู่ในฐานะที่จะได้ยินคำขอฉุกเฉินเพื่อตรวจสอบความท้าทายที่นำโดย GOP ต่อผลการเลือกตั้งในสองมณฑลของวิสคอนซิน อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการเลือกตั้งกล่าวว่าจะไม่มีผลต่อผลลัพธ์ของความท้าทาย

นอกเหนือจากบทบาทของพวกเขาในการออกความคิดเห็น การแต่งตั้งวงจรของผู้พิพากษาทำให้พวกเขามีความรับผิดชอบในการรับฟังคำขอฉุกเฉินและส่งต่อเรื่องไปยังศาลเต็มรูปแบบเพื่อพิจารณา เมื่อวันที่ 6 พ.ย. พรรครีพับลิกันยื่นคำร้องฉุกเฉินต่อศาลฎีกาเพื่อเก็บบัตรลงคะแนนที่ได้รับหลังจากปิดการเลือกตั้งในวันเลือกตั้ง ซึ่งได้รับอนุมัติจากผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโต

แม้ว่าบทบาทดังกล่าวจะทำให้โคนีย์ บาร์เร็ตต์มีดุลยพินิจ แต่ก็ไม่น่าจะเป็นผลจากความพยายามทางกฎหมายของทรัมป์ที่จะพลิกผลการเลือกตั้ง

Michael Morley ผู้ช่วยศาสตราจารย์จาก Florida State University College of Law บอกกับ The Center Square ว่า “สำหรับการดำเนินคดีเกี่ยวกับการเลือกตั้งประธานาธิบดี การระบุตัวตนของ Circuit Justice ไม่น่าจะมีบทบาทสำคัญ “หากผู้พิพากษาเชื่อว่ามีโอกาสที่ศาลจะอนุญาตให้ certiorari [ทบทวนคำตัดสินของศาลล่าง]ในกรณีนี้ เขาหรือเธอก็น่าจะส่งคำร้องเพื่อบรรเทาทุกข์ฉุกเฉินไปยังศาลโดยสมบูรณ์ แทนที่จะตัดสินเป็นรายบุคคล แม้ว่าศาลฎีกาอาจชี้แจงประเด็นสำคัญบางอย่างของกฎหมายการเลือกตั้งหรือแก้ไขการแบ่งวงจรที่เกี่ยวข้องกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้ง แต่ก็ไม่มีความเป็นไปได้จริงที่กรณีใด ๆ ที่จะถูกขอให้ได้ยินจะเปลี่ยนผลลัพธ์ของการเลือกตั้งครั้งนี้”

Joshua Douglas ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่ง Rosenberg College of Law แห่งมหาวิทยาลัยเคนตักกี้บอกกับ The Center Square ว่า “คดีของทรัมป์ไม่มีผลดีอะไรเลย และไม่มีโอกาสที่การมอบหมายศาลวงจรจะมีผลกระทบใดๆ … แม้ว่าจะมีประเด็นเรื่องความยุติธรรมเพียงประเด็นเดียว การพิจารณาคดีและไม่ได้ส่งคำถามไปยังศาลเต็ม ผู้ฟ้องคดีสามารถไปถามผู้พิพากษาคนอื่นได้ ไม่พอใจ แต่ได้รับอนุญาตภายใต้กฎของศาลฎีกา”

บทบาทของผู้พิพากษาตามที่ได้รับมอบหมายในวงจรที่เกี่ยวข้องทำหน้าที่เป็นตัวกรองต่างๆ เพื่อป้องกันไม่ให้ศาลสูงสุดของประเทศเสียเวลาไปกับคำขอที่ไม่จำเป็น

“โดยทั่วไปแล้ว Circuit Justice สำหรับแต่ละวงจรมีหน้าที่รับผิดชอบในการรับคำขอบรรเทาทุกข์ฉุกเฉินในขั้นต้นจากคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ของสหรัฐฯ ไม่ว่าจะเพื่อคงคำตัดสินของศาลล่างหรือให้คำสั่งห้ามที่รอการยื่นคำร้องต่อศาล” มอร์ลีย์กล่าว “ผู้พิพากษาวงจรส่วนใหญ่ทำหน้าที่คัดกรองเพื่อกำจัดคำขอที่ไม่มีมูลความจริง เขาหรือเธอสามารถให้การบรรเทาทุกข์ได้ แต่โดยปกติแล้วจะส่งคำขอจำนวนมากเพื่อบรรเทาทุกข์ในคดีสำคัญหรือคดีที่ขัดแย้งกันไปยังศาลในภาพรวม ยิ่งไปกว่านั้น ไม่ว่าผู้พิพากษาในวงจรจะอนุญาตหรือปฏิเสธการบรรเทาทุกข์ฉุกเฉิน เรื่องนี้ก็ให้ศาลพิจารณาใหม่ทั้งหมดได้”

Coney Barrett เป็นผู้ตัดสินวงจรในเซเว่นเซอร์กิตเป็นเวลาสามปี เธอรับช่วงต่อบทบาทในรอบที่เจ็ดซึ่งก่อนหน้านี้จัดขึ้นโดย Brett Kavanaugh ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์อีกคน

Rae’Lee Klein กล่าวว่าประสบการณ์ของเธอในโรงเรียน Cronkite School of Journalism ของ Arizona State University นั้น “ส่วนใหญ่เป็นไปในเชิงบวกจนกระทั่งสถานการณ์ล่าสุดเกิดขึ้น”

Blaze Radio ของมหาวิทยาลัยได้ถอดเธอออกจากตำแหน่งผู้บริหารในฤดูใบไม้ร่วงนี้ หลังจากได้รับฟันเฟืองจากคณะกรรมการชุดปัจจุบัน อดีตผู้อำนวยการสถานี และเพื่อนนักศึกษา ไคลน์ได้ทวีตเรื่องราวในนิวยอร์กโพสต์ที่วิพากษ์วิจารณ์จาคอบ เบลค ชายผิวดำที่ถูกยิงเมื่อเดือนสิงหาคมที่เมืองเคโนชา รัฐวิสคอนซิน เมื่อเดือนสิงหาคม

ตอนนี้เธอกำลังสงสัยว่า ASU เป็นคนใจกว้างอย่างที่เธอคิดหรือไม่ ในความเป็นจริง Klein บอกกับ RealClearEducation ว่าเธอ “ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง” กับอันดับที่ 5 ของมหาวิทยาลัยในการจัดอันดับการพูดฟรีของวิทยาลัยปี 2020 ที่เพิ่งเปิดตัว

ในขณะที่การจัดอันดับแบบสำรวจระบุว่ามหาวิทยาลัยที่ได้รับทุนจากผู้เสียภาษีปกป้องและปกป้องการแก้ไขครั้งแรก นักศึกษาบางคนรู้สึกว่ามหาวิทยาลัยไม่สอดคล้องกับชื่อเสียง แม้ว่าจะด้วยเหตุผลที่แตกต่างกันก็ตาม

การจัดอันดับการพูดฟรีของวิทยาลัยปี 2020ดำเนินการโดย RealClearEducation, College Pulse และมูลนิธิเพื่อสิทธิส่วนบุคคลในการศึกษา (FIRE) ให้การเปรียบเทียบที่ครอบคลุมของประสบการณ์การพูดอย่างอิสระของนักเรียนในวิทยาเขต ผลการวิจัยนี้มาจากการสำรวจความคิดเห็นของนักศึกษาที่ลงทะเบียนเรียนในปัจจุบันประมาณ 20,000 คน และได้รับการออกแบบ “เพื่อช่วยผู้ปกครองและนักศึกษาที่คาดหวังในการเลือกวิทยาลัยที่เหมาะสม”

การจัดอันดับประเมินมหาวิทยาลัยของรัฐ 38 แห่งและมหาวิทยาลัยเอกชน 17 แห่ง และกำหนดนโยบายเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูดของโรงเรียนแต่ละแห่ง ตลอดจนแบบสำรวจความคิดเห็นของนักเรียนเกี่ยวกับการแสดงออกอย่างอิสระในวิทยาเขต

ASU ได้รับ “ไฟเขียว” ในการจัดอันดับของ FIRE ซึ่งหมายถึงสถาบันที่มีนโยบายในนามปกป้องเสรีภาพในการพูด แต่ในขณะที่ ASU ได้รับคะแนนรวม 55.6 จาก 100 ซึ่งน้อยกว่า 9 คะแนนหลังมหาวิทยาลัยชิคาโกอันดับต้น ๆ ข้อมูลการสำรวจและความคิดเห็นของนักเรียนแสดงให้เห็นว่ามหาวิทยาลัยยังมีพื้นที่สำหรับการปรับปรุง

ส่วนปลายเปิดของการสำรวจความคิดเห็นนักเรียน 26 ข้อเปิดเผยว่านักเรียนที่ไม่สอดคล้องกับอุดมการณ์เสรีนิยมมักจะละเว้นจากการแสดงความคิด

“ฉันรู้สึกว่าฉันไม่สามารถแสดงความคิดเห็นของตัวเองได้เมื่ออาจารย์คนหนึ่งออกแถลงการณ์เชิงลบเกี่ยวกับ [ประธานาธิบดีทรัมป์] โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อหัวข้อในชั้นเรียนไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับสิ่งนั้นเลย” นักเรียนคนหนึ่งในการสำรวจที่ไม่ระบุชื่อเขียน

นักเรียนอีกคนหนึ่งเขียนว่า “นักเรียนในห้องรับรองของชั้นอาจกำลังพูดถึงประธานาธิบดีของเราอย่างไร้ค่าและไม่เห็นด้วยกับวิธีที่เขาบริหารประเทศของเรา” “แต่ถ้าฉันไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่พวกเขาพูด พวกเขาจะโกรธเคืองมาก และพวกเขาจะไม่พยายามมองสถานการณ์จากมุมมองที่ต่างไปจากเดิม . . ฉันไม่ได้พูดอะไรเพราะมันไม่คุ้มกับการฟันเฟือง”

Joe Pitts สาขาวิชาธุรกิจปีที่สองและเป็นประธานของ ASU College Republicans เห็นด้วยว่าหน่วยงานและโรงเรียนบางแห่งให้ความสำคัญกับเสียงแบบเสรีนิยมและหัวรุนแรงมากกว่าเสียงอนุรักษ์นิยม “ASU เป็นผู้นำในการพูดอย่างอิสระ แม้ว่าอาจารย์บางคนจะเยาะเย้ยความคิดบางอย่างในขณะที่สนับสนุนและยกย่องผู้อื่น” Pitts เขียนในอีเมลถึง RealClearEducation

ในทางกลับกัน Pranav Chhaliyil “ภูมิใจอย่างยิ่ง” ในการจัดอันดับห้าอันดับแรกของรัฐแอริโซนา “ASU ทำงานได้อย่างยอดเยี่ยมในการส่งเสริมการรวมกลุ่ม” สาขาวิชาชีววิทยาปีที่สองและประธานของ Asian Corporate & Entrepreneur Leaders เขียนไว้ในอีเมล

ขจัดฝ่ายค้าน

Rae’Lee Klein ได้เรียนรู้วิธีที่ยากที่สัญญาของ ASU บนกระดาษจะไม่ปกป้องเธอจากฟันเฟืองจากเพื่อนร่วมงานของเธอที่ Blaze Radio สถานีวิทยุ AM ที่ดำเนินการโดยมหาวิทยาลัย

“มีเรื่องราวมากขึ้นทุกคน” ทวีตที่ถูกลบตอนนี้ของเธออ่านโดยเชื่อมโยงกับบทความ New York Post เกี่ยวกับ Blake

“โปรดอ่านบทความนี้เพื่อรับภูมิหลังของหมายจับของเจคอบ เบลค คุณคงจะรังเกียจมาก”

ในกระทู้ประมาณหกชั่วโมงต่อมา ไคลน์พยายามชี้แจงทวีตและขอโทษใครก็ตามที่เธออาจทำให้ขุ่นเคือง

“ไม่ใช่ความตั้งใจของฉันที่จะหาข้อแก้ตัวสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นกับจาค็อบ เบลค” เธอเขียน “เหตุการณ์นั้นน่าเศร้าในทุกแง่มุมของคำ ประเด็นของทวีตของฉันคือการให้มุมมองเพิ่มเติม”

ในไม่ช้าไคลน์ได้ยื่นฟ้องแก้ไขครั้งแรกกับมหาวิทยาลัย โดยอ้างว่าเธอถูกถอดออกจากตำแหน่งผู้จัดการสถานีสำหรับเนื้อหาในสุนทรพจน์ของเธอ ASU ตอบว่าไคลน์ไม่สามารถให้บริการต่อไปได้เพราะเธอ “สูญเสียความมั่นใจของอาสาสมัครนักเรียนและสมาชิกในคณะกรรมการ” (ยื่นคำร้องให้ยกฟ้องเมื่อวันที่ 6 พ.ย.)

ตามคำกล่าวของ Klein คดีดังกล่าวอยู่ใน “หยุดนิ่ง” เพราะ “มหาวิทยาลัยปฏิเสธที่จะให้คำตอบต่อการร้องเรียนของเรา”

แม้กระทั่งก่อนที่เธอจะออกจากสถานี “ฉันต้องเผชิญกับข้อ จำกัด ในการพูดอย่างอิสระของฉันในฐานะนักเรียนที่นั่น” ไคลน์บอกกับ RealClearEducation เธอเรียนสองวิชาเอกวารสารศาสตร์และรัฐศาสตร์ และเธอบอกว่าอาจารย์ของเธอหลายคน “ผลักดันวาระเสรีนิยม”

“ฉันไม่เคยมีใครปิดบังสิ่งที่ฉันเชื่อและ ‘ทำตามกระแส’ ดังนั้นฉันจึงได้จุดประกายการโต้วาทีในชั้นเรียนที่ทำให้ฉันต้องอยู่ร่วมกับอาจารย์ที่ย่ำแย่” ไคลน์อธิบายในอีเมลถึง RealClearEducation “โชคดีที่มันไม่ได้ส่งผลกระทบต่อผลการเรียนหรือสถานะทางวิชาการของฉัน (ที่ฉันรู้) แต่ทำให้ฉันรู้สึกเหมือน ‘ถูกขับไล่’ ในชั้นเรียน”

อาจารย์และเพื่อนนักศึกษาบอกกับเธอว่า “ในฐานะผู้หญิงผิวขาวที่เกิดและเติบโตในไวโอมิง ฉันไม่สามารถพูดถึงหรือพูดคุยเกี่ยวกับประเด็นความหลากหลายได้ อะไรก็ตามที่ฉันต้องพูดก็ล้วนแต่เป็นการทำร้ายและ ‘ข่าวร้ายเกินไป’” ไคลน์กล่าว

ตามข้อมูลของ Klein เพื่อนร่วมงานของเธอหลายคนได้รับการบอกเล่าจากอดีตอาจารย์ที่ปรึกษาของ Blaze Radio ว่าพวกเขาต้องลบ “พระคัมภีร์ทางศาสนาออกจากชีวประวัติของโซเชียลมีเดีย เพราะมันแสดงให้เห็นถึงอคติ”

ไคลน์ยังอธิบายด้วยว่าเธอมีเพื่อนคนหนึ่ง “ซึ่งถูกปลดออกจากตำแหน่งนักข่าวชายแดนของโรงเรียนเพราะเธอเขียนบทความเกี่ยวกับการเดินทางของพ่อแม่ของเธอในฐานะผู้อพยพ”

เมื่อถามข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถานการณ์เหล่านี้ ไคลน์กล่าวว่านักเรียนทั้งสองไม่ต้องการเปิดเผยตัวตน

“การใช้ความกลัวและผลที่ตามมานั้นเด่นชัดมาก ทำให้นักเรียนส่วนใหญ่กลัวที่จะแบ่งปันเรื่องราวของพวกเขา อีกเหตุผลหนึ่งที่ฉันไม่เห็นด้วยกับการจัดอันดับของ ASU!” เขียนไคลน์

“ฉันคิดว่าทุกคนควรรู้สึกสบายใจในการแบ่งปันความคิดและความเชื่อโดยไม่ต้องกลัวอนาคตของพวกเขา” ไคลน์สรุป “ฉันไม่สนหรอกว่าพรรครีพับลิกัน พรรคประชาธิปัตย์ อิสระ ไม่ว่าอะไรก็ตาม สิทธิในการพูดและการแสดงออกอย่างอิสระของพวกเขาไม่ควรถูกละเมิด เนื่องจากมักเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมของวิทยาลัย”

เอฟเฟกต์หนาวเมื่อพูดฟรี

มหาวิทยาลัยรัฐแอริโซนาสามารถปกป้องเสรีภาพในการพูดได้ดีขึ้นโดยการควบคุมอาจารย์ที่มีผลกระทบต่อนักเรียนตามที่ Pitts ประธาน College Republicans กล่าว

“ASU ควรพยายามขจัดอคติออกไปในห้องเรียน และคืนหลักสูตรบางส่วนของเราให้พ้นจากอุดมการณ์ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เช่น ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ และมุ่งไปสู่การไล่ตามความจริงของเรื่องต่างๆ โดยปราศจากอคติทางอุดมการณ์” เขากล่าว

ASU จัดลำดับความสำคัญของค่า “ซ้ายสุด” ตาม Rick Thomas ผู้ก่อตั้ง ASU College Republicans United ซึ่งแยกจาก College Republicans หลังจากการเลือกตั้งปี 2559

มหาวิทยาลัยควร “หลีกหนีและปล่อยให้การแลกเปลี่ยนความคิดเห็นในวิทยาเขตเป็นไปอย่างเสรี” Thomas เขียนถึง RealClearEducation ทางอีเมล มหาวิทยาลัยไม่ควรเป็น “อนุญาโตตุลาการ” ในสิ่งที่เป็นหรือไม่เป็นบทสนทนาที่ยอมรับได้ เขากล่าว

เช่นเดียวกับไคลน์ โธมัสยกตัวอย่างของ ASU ที่เปิดกลุ่มของเขา

“ในตอนต้นของภาคเรียน เราให้คำมั่นว่าจะบริจาคครึ่งหนึ่งของเงินสมทบของเราเพื่อเป็นค่าทนายความ” ของ Kyle Rittenhouse ซึ่งถูกดำเนินคดีในข้อหายิงคนสามคนในสิ่งที่เขาอ้างว่าเป็นการป้องกันตัวระหว่างเหตุจลาจลของ Jacob Blake

นั่นทำให้ Michael Crow ประธาน ASU “ประณามกลุ่มของเราแม้จะยอมรับว่าไม่มีการละเมิดแนวทางของมหาวิทยาลัย” Thomas กล่าว

เมื่อวันที่ 29 ส.ค. มหาวิทยาลัยทวีตว่า “ในขณะที่ไม่มีนโยบายห้ามกลุ่มนักศึกษาระดมทุนเพื่อสาเหตุเช่นนี้ ASU ไม่ได้รับรองหรือสนับสนุนความพยายามนี้” มหาวิทยาลัยยังบอกด้วยว่าจะเป็น “การพบปะกับกลุ่มนักศึกษากลุ่มนี้เพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการตัดสินใจครั้งนี้”

Thomas กล่าวว่ากลุ่มของเขากำลังพูดกับนักกฎหมายที่ Foundation for Individual Rights in Education เนื่องจาก ASU พยายามที่จะ “ตัดสิทธิ์เสียงของเราในมหาวิทยาลัย” Daniel Burnett โฆษกของ FIRE ยืนยันว่า College Republicans United ติดต่อ FIRE แต่บอกว่าเขาไม่สามารถให้รายละเอียดได้

ในส่วนของเขา Chhaliyil ประธานบริษัท Asian Corporate & Entrepreneur Leaders มีประสบการณ์ที่ดีที่ ASU

“เรามีวัฒนธรรม ศาสนา และข้อมูลประชากรอื่นๆ ที่หลากหลายในชุมชนของเรา” เขากล่าว “นักเรียนควรให้ข้อเสนอแนะและแสดงความคิดเห็นและแสดงความคิดเห็น”

เขาชื่นชมเป็นพิเศษที่ ASU “ให้แพลตฟอร์มแก่เราในการแบ่งปันความคิดและความคิดเห็น ไม่ว่าจะเป็นผ่านกิจกรรมที่ได้รับทุนสนับสนุนจากมหาวิทยาลัยที่เราสามารถเป็นเจ้าภาพ หรือความสามารถในการติดต่อสมาชิกที่สำคัญของสถาบัน”

RealClearEducation ติดต่อสำนักงานสื่อสัมพันธ์และการสื่อสารเชิงกลยุทธ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐแอริโซนาเพื่อขอความคิดเห็น แต่ไม่ได้รับคำตอบก่อนเผยแพร่บทความนี้

นโยบายสาธารณะที่เป็นพื้นฐาน (ดีหรือไม่ดี) เป็นความตั้งใจที่ดีที่สุด อย่างไรก็ตาม สำหรับปัญหาที่ร้ายแรงพอๆ กับสื่อการล่วงละเมิดทางเพศเด็กทางออนไลน์ (CSAM) เจตนาดีไม่ใช่ข้อแก้ตัวหากนโยบายทำให้สถานการณ์แย่ลง สงครามครูเสดและพรรคสองฝ่ายเมื่อเร็ว ๆ นี้เพื่อต่อต้านเทคโนโลยีขนาดใหญ่ซึ่งได้รับแรงหนุนจากวาระต่าง ๆ ทำให้การต่อสู้กับ CSAM ยากขึ้นมาก

ในการพิจารณาของคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาเมื่อเร็ว ๆ นี้ Mark Zuckerberg ซีอีโอของ Facebook และ Jack Dorsey ซีอีโอของ Twitter ต้องเผชิญกับคำถามและการวิพากษ์วิจารณ์ทุกประเภท ซึ่งมักขัดแย้งกัน โดยทั่วไป ดูเหมือนว่าพรรครีพับลิกันคิดว่าบริการออนไลน์กำลังกลั่นกรองเนื้อหาในระดับที่พวกเขามีส่วนร่วมในการ “เซ็นเซอร์” อย่างเป็นระบบของมุมมองแบบอนุรักษ์นิยม ในขณะเดียวกัน ดูเหมือนพรรคเดโมแครตคิดว่าบริการแบบเดียวกันนี้ไม่สามารถหยุดการแพร่กระจายของเนื้อหาที่เป็นอันตรายหรือทำให้เข้าใจผิดได้

สิ่งหนึ่งที่ทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องต้องกันก็คือ ความจำเป็นในการต่อสู้กับ CSAM มีกฎหมาย สองพรรค ในเรื่องนี้ในพระราชบัญญัติการขจัดการล่วงละเมิดและการละเลยทางเทคโนโลยีเชิงโต้ตอบ (EARN IT) น่าเสียดายที่ใบเรียกเก็บเงินมีข้อบกพร่อง อย่างร้ายแรง ในหลายพื้นที่ ส่วนหนึ่งของร่างกฎหมายนี้ทำให้ได้รับวิธีการที่ถูกต้องในการจัดการกับ CSAM ในระดับหนึ่ง

พระราชบัญญัติ EARN IT สร้างองค์กรที่ บริษัท สมัครเสือมังกรออนไลน์ เทคโนโลยีสามารถประสานงานและแลกเปลี่ยนแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับ CSAM นอกเหนือจากประเด็นอื่นๆ ที่ไม่ได้เริ่มต้นในร่างกฎหมายแล้ว แนวคิดพื้นฐานในการให้ผู้คนทำงานร่วมกันเพื่อปกป้องเด็กทางออนไลน์อย่างมีประสิทธิภาพ และอาจต่อสู้กับเนื้อหาที่เป็นอันตรายอื่นๆ เป็นสิ่งที่ไม่อาจปฏิเสธได้ ถ้าคุณเห็นบางสิ่งบางอย่าง พูดอะไรบางอย่างใช่ไหม?

หรือใครจะคิดอย่างนั้น

ในระหว่างการพิจารณาคดีกลางเดือนพฤศจิกายน ส.ว. Josh Hawley (R-Mo.) ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนเดิมของ EARN IT Act กล่าวหา Facebook และ Twitter ร่วมกับ Google ว่าทำงานร่วมกันเพื่อ “ประสานงานการเซ็นเซอร์” Hawley ทวีตว่า “ผู้แจ้งเบาะแสกล่าวว่า Twitter และ Google มักแนะนำหัวข้อการเซ็นเซอร์ – แฮชแท็ก บุคคล เว็บไซต์ หลายคนอนุรักษ์นิยม – และ Facebook บันทึกไว้เพื่อติดตามงาน แต่ [Mark Zuckerberg] ปฏิเสธภายใต้คำสาบานที่จะพลิกรายชื่อ Twitter หรือ Google ที่กล่าวถึงใน Tasks [.]”

แม้ว่าเขาจะตั้งใจพยายามปกป้องคำพูดของผู้ใช้บริการออนไลน์เช่น Facebook และ Twitter ก็ตาม แนวการโจมตีจากสมาชิกวุฒิสภานี้ไม่มีประโยชน์และเป็นปัญหาตามรัฐธรรมนูญอย่างดีที่สุด

เมื่อพิจารณาจากแรงกดดันมหาศาลจากทั้งสองฝ่ายในการต่อสู้กับสิ่งต่าง ๆ เช่น CSAM การโฆษณาชวนเชื่อจากต่างประเทศ ความรุนแรง และเนื้อหาที่เป็นอันตรายอื่นๆ เราควรคาดหวังว่าจะมีการประสานงานกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างบริษัทเทคโนโลยี หากมีสิ่งเลวร้ายหลุดลอดผ่านช่องโหว่ของระบบเดียว บริษัททั้งหมดในอุตสาหกรรมสามารถจ่ายราคาผ่านผลกระทบด้านชื่อเสียง กฎระเบียบ หรือทางกฎหมาย มาตรา 230 กฎหมายที่ให้การคุ้มครองความรับผิดบางประการสำหรับบริการออนไลน์เช่น Facebook และ Twitter จากสิ่งที่ผู้ใช้โพสต์ ได้เกิดขึ้นล่าช้ามาก รวมถึงการไต่สวนครั้งล่าสุด อย่างไรก็ตาม กฎหมายไม่ได้ดำเนินการใดๆ เพื่อป้องกันบริษัทเหล่านี้จากกฎหมายอาญา

นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่าบริษัทเหล่านี้ดำเนินการโดยผู้ที่มีหัวใจและความรู้สึกผิดชอบชั่วดี ยังมีแรงจูงใจที่แท้จริงสำหรับบริษัทเทคโนโลยีที่จะทำงานร่วมกันเพื่อต่อต้านเนื้อหาที่เป็นอันตราย ไม่มีอะไรที่จำเป็นต้องเลวร้ายเกี่ยวกับเรื่องนี้เลย อีกครั้ง การประสานงานนี้สมเหตุสมผลถึงขนาดที่กลุ่มสมาชิกวุฒิสภาพรรคสองฝ่ายพยายามจะประมวลเวอร์ชันของมัน

แต่เนื่องจากการที่คนเช่น Sen. Hawley หอบและพองตัว คาดหวังให้การประสานงานนี้เดินหน้าน้อยลง อย่างน้อยก็ด้วยความสมัครใจ นอกจากคำวิจารณ์ของ ส.ว. ฮอว์ลีย์เกี่ยวกับการประสานงานเรื่องการดูแลเนื้อหาแล้ว Facebook และ Google ต่างก็เป็นจุดสนใจของการตรวจสอบการต่อต้านการผูกขาดที่สำคัญ ซึ่งการประสานงานเป็นคำที่สกปรกมาก นี่เป็นข่าวร้ายสำหรับการต่อสู้กับ CSAM และเนื้อหาออนไลน์ที่ชั่วร้าย

การเพิ่มการดูถูกการบาดเจ็บคือข้อเท็จจริงที่ว่าการตัดสินใจกลั่นกรองเนื้อหาหลายๆ อย่างซึ่งบริษัทต่างๆ ประสานงานกัน และขณะนี้กำลังถูกวิพากษ์วิจารณ์ ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ แม้ว่า CSAM จะผิดกฎหมายโดยชอบด้วยกฎหมายอันเนื่องมาจากอันตรายที่ไม่อาจปฏิเสธได้ แต่ก็มีอีกหลายสิ่งหลายอย่างที่ไม่ชัดเจนและดังนั้นจึงเป็นเรื่องถูกกฎหมายที่ผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่ต้องการเห็นหรือบริการเว็บใดต้องการเข้าร่วมเป็นพันธมิตร

ไม่ว่าจะชอบหรือไม่ บริษัทเอกชนก็ถูกกฎหมายที่จะแยกตัวจากการโฆษณาชวนเชื่อของผู้ก่อการร้าย เช่นเดียวกับที่พวกเขาปฏิเสธที่จะเสนอมุมมองทางการเมืองกระแสหลักบางอย่าง การแก้ไขครั้งแรกไม่ได้เกี่ยวกับการปกป้องคำพูดและการตัดสินใจที่ทุกคนเห็นด้วย

ทั้งหมดนี้กล่าวได้ว่าแม้ว่าบริษัทต่างๆ จะมีส่วนร่วมในการกลั่นกรองแบบมีอคติ แต่ก็ค่อนข้างชัดเจนว่านี่เป็นเพียงธุรกิจของรัฐบาลเท่านั้น การแสร้งทำเป็นและคุกคามบริษัทต่างๆ ตั้งแต่การดำเนินการต่อต้านการผูกขาดไปจนถึงการปฏิรูปมาตรา 230 นั้น ล้วนมีความเสี่ยงที่จะขัดขวางความสามารถในการทำงานร่วมกันเพื่อต่อสู้กับสิ่งที่เราเห็นพ้องต้องกัน และการแก้ไขครั้งแรกไม่ได้ให้ความคุ้มครอง เช่น CSAM

หลายรัฐในสหรัฐอเมริกากำลังใช้กลยุทธ์ในการบรรเทาผลกระทบจากโควิด-19 เกี่ยวกับความพร้อมของวัคซีนที่มีอยู่อย่างแพร่หลาย ปัญหาที่จะเกิดขึ้นคืออุณหภูมิที่เย็นจัดจนต้องเก็บรักษาวัคซีนทดลองที่มีแนวโน้มดีที่สุดและการขนส่งไปทั่วประเทศ

วัคซีนโควิด-19 ของ Moderna คาดว่าจะคงตัวที่อุณหภูมิตู้เย็นมาตรฐาน 36 ถึง 46 องศาฟาเรนไฮต์เป็นเวลา 30 วัน การจัดเก็บนานขึ้นหมายถึงอุณหภูมิที่ต้องการของ mRNA-1273 ต้องการ -4°F นานถึงหกเดือน

วัคซีนที่มีแนวโน้มดีที่สุดของไฟเซอร์นั้นผันผวนมากกว่าเดิม โดยต้องใช้อุณหภูมิในการเก็บรักษาที่ 92 องศาฟาเรนไฮต์ ซึ่งบริษัทกล่าวว่าจะใช้เวลา 10 วันในภาชนะพิเศษของพวกเขา

Mike Kucharski เจ้าของร่วมและรองประธาน Summit Cold Storage ในพื้นที่ชิคาโกกล่าวว่า การกระจายวัคซีนไปทั่วประเทศในขณะที่รักษาอุณหภูมิให้อยู่ในระดับต่ำจะเป็นความท้าทายครั้งใหญ่ที่ต้องการความร่วมมือระหว่างธุรกิจและรัฐบาลซึ่งไม่เคยมีมาก่อนตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่ 2 .

“มันจะข้ามทางรถไฟ มันจะข้ามถนน มันจะชนสินค้าทางอากาศอย่างแน่นอนเพื่อจะถูกยิงทั่วทุกแห่ง” เขากล่าว “ทุกมือบนดาดฟ้าจะต้องได้รับสิ่งนี้ออกสู่ทุกคน”

ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม Kucharski กล่าวว่าน่าจะมีนัยสำคัญ

“รถบรรทุกเหล่านี้กำลังส่งมอบสินค้าจำเป็นอื่นๆ และไฟเซอร์ เพื่อให้ครอบคลุมภาระเหล่านี้ พวกเขาจะต้องจ่ายมากขึ้น” เขากล่าว

ผู้ว่าการ JB Pritzker กล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าเขาคาดว่าเงินดอลลาร์ของรัฐบาลกลางจะรับผิดชอบค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่ในการแจกจ่ายวัคซีนสำหรับ COVID-19 ในท้ายที่สุด

อุตสาหกรรมการพักผ่อนและการบริการประสบกับการสูญเสียงานมากที่สุดของอุตสาหกรรมหลักใด ๆ ตามข้อมูลของกระทรวงแรงงานสหรัฐ แต่วิธีการที่งบประมาณของรัฐได้รับผลกระทบจากการสูญเสียเหล่านี้แตกต่างกันไปทั่วประเทศตามการวิเคราะห์ ใหม่ที่ เผยแพร่โดย Pew Charitable Trusts

7 รัฐรายงานการสูญเสียงานอย่างรวดเร็วถึงหนึ่งในสามหรือมากกว่าตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ถึงเดือนสิงหาคม ในขณะที่รัฐอื่นๆ ส่วนใหญ่ฟื้นตัวจากการเลิกจ้างคลื่นลูกแรกและรายงานการสูญเสียงานน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ Pew พบ

Pew พบว่าการฟื้นตัวของภูมิภาคที่ต้องพึ่งพาดอลลาร์ภาษีการท่องเที่ยวและการต้อนรับเป็นทุนประกันเป็นทุนให้กับรัฐและงบประมาณของรัฐบาลท้องถิ่นนั้นช้ากว่า

ในเนวาดา คนทำงานด้านสันทนาการและการบริการคิดเป็น 25% ของกำลังแรงงานของรัฐในปี 2019 รัฐต้องพึ่งพาอุตสาหกรรมอย่างมากในการจัดหางบประมาณ ตามข้อมูลที่เผยแพร่โดย Nevada Resort Association อุตสาหกรรมโรงแรมและคาสิโนสร้างรายได้ประมาณ 38 เปอร์เซ็นต์ของรายได้กองทุนทั่วไปของรัฐ ปีงบประมาณ 2020 ประมาณการการเปลี่ยนแปลงของรายได้จากการคาดการณ์ก่อนเกิดโควิด-19 ในเนวาดา -8.3 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งมากกว่าสองเท่าในปีงบประมาณ 2564 โดยมีการคาดการณ์ติดลบที่ -18.2 เปอร์เซ็นต์

คำสั่งของผู้บริหารที่ออกในเดือนมีนาคมโดย Nevada Gov. Steve Sisolak เพื่อปิดธุรกิจที่ไม่จำเป็นทั้งหมด รวมถึงคาสิโน ตัดกระแสรายได้หลักไปยังรัฐ Pew ตั้งข้อสังเกต ทำให้รายได้จากการเล่นเกมและการเก็บภาษีการขายเกือบจะหายไป

ใบเสร็จภาษีขายซึ่งสร้างรายได้ภาษีของรัฐมากกว่าครึ่งหนึ่งก็หายไปเกือบหมด อย่างไรก็ตาม ในเดือนมิถุนายน คาสิโนได้รับอนุญาตให้เปิดใหม่ได้ และในที่สุดรัฐก็สามารถกู้คืนงานพักผ่อนและการบริการได้ประมาณสองในสามที่สูญเสียไประหว่างเดือนกุมภาพันธ์ถึงเมษายน

แม้ว่าฟลอริดาจะปิดรัฐและรายงานรายได้ที่ลดลงอย่างรวดเร็ว แต่การคาดการณ์รายรับโดยรวมของฟลอริดาแสดงการสูญเสียน้อยกว่ารัฐเนวาดา Pew กล่าว ปีงบประมาณ 2020 ของฟลอริดาคาดว่าการเปลี่ยนแปลงของรายได้จากการคาดการณ์ก่อนเกิดโควิดคือ -5.7 เปอร์เซ็นต์ สำหรับปีงบประมาณ 2564 อยู่ที่ -10 เปอร์เซ็นต์ ภาษีการขายซึ่งคิดเป็นรายได้ส่วนใหญ่ของฟลอริดา คาดว่าจะลดลง 2 เปอร์เซ็นต์ในปีงบประมาณ 2564

ประมาณ 14 เปอร์เซ็นต์ของแรงงานในฟลอริดาถูกว่าจ้างในอุตสาหกรรมสันทนาการและการบริการในปี 2019 แม้ว่าเปอร์เซ็นต์ของแรงงานจะน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของจำนวน 24 เปอร์เซ็นต์ของเนวาดา แต่จำนวนลูกจ้างนั้นไม่เท่ากัน จำนวนแรงงานนอกภาคเกษตรของฟลอริดามีจำนวนมากกว่าเนวาดา 8 ต่อ 1

ในไตรมาสที่สอง จำนวนนักท่องเที่ยวที่มาเยือนฟลอริดาลดลงร้อยละ 61 จากปี 2019 สำนักงานการท่องเที่ยวของรัฐรายงาน โดยสถานที่ท่องเที่ยวสำคัญๆ ยังคงปิดให้บริการเป็นเวลาหลายเดือน

Pew notes มีหลายปัจจัยกำหนดการสูญเสียรายได้ของรัฐ การปิดตามคำสั่งของรัฐบาลเนื่องจากไวรัสโคโรนาทำให้ธุรกิจต้องปิดตัวลงและตัดกระแสรายได้เป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้รายได้สูญเสีย แต่โครงสร้างภาษีของรัฐก็ส่งผลกระทบต่อแหล่งรายได้เช่นกัน

ทั้งเนวาดาและฟลอริดาไม่ได้กำหนดภาษีเงินได้ของรัฐ ภาระภาษีของรัฐฟลอริดาและท้องถิ่นที่ 8.9% นั้นมากกว่า 8.1 เปอร์เซ็นต์ของเนวาดา ตามการวิเคราะห์ที่เผยแพร่โดยมูลนิธิภาษีในกรุงวอชิงตันดีซี

แต่เนื่องจากภาษีธุรกิจ ภาษีการขาย และภาษีทรัพย์สิน ฟลอริด้าอยู่ในอันดับที่ 3 สำหรับระดับภาษีที่เรียกเก็บจากผู้อยู่อาศัย หรือ “เสรีภาพทางภาษี” เมื่อเทียบกับเนวาดา ซึ่งอยู่ในอันดับที่ 33 สำหรับภาระภาษีตามรายงานของ Tax Foundation

การวิเคราะห์ของมูลนิธิจะเปรียบเทียบทั้ง 50 รัฐใน 40 เมตริก รวมถึงประเภทของภาษี อัตราภาษี การจัดเก็บ ภาระ และอื่นๆ

ในทำนองเดียวกัน ทั้งฟลอริดาและเนวาดาได้รับเกรด C สำหรับสุขภาพทางการเงินของพวกเขา ตามการวิเคราะห์ที่ตีพิมพ์โดย Truth in Accounting ที่ไม่หวังผลกำไรในชิคาโก ทว่าฟลอริด้าอยู่ในอันดับที่ 16 และเนวาดาที่ 21 ในด้านสุขภาพทางการเงินโดยรวมโดยพิจารณาจากการประเมินรายงานทางการเงินที่ได้รับการตรวจสอบล่าสุด

ทั้งฟลอริดาและเนวาดามีภาระหนี้ 11.3 พันล้านดอลลาร์และ 2.7 พันล้านดอลลาร์ตามลำดับ ปัญหาทางการเงินของทั้งสองรัฐเกิดจากการตัดสินใจทางการเงินซ้ำๆ ของเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง รัฐ TIA ส่วนใหญ่มาจากภาระผูกพันในการเกษียณอายุที่ไม่ได้รับเงินทุนซึ่งสะสมมาตลอดหลายปีที่ผ่านมา

จากการประมาณการคร่าวๆของ TIA ฟลอริด้าคาดว่าจะสูญเสียรายรับ 18 พันล้านดอลลาร์อันเป็นผลมาจากข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับโคโรนาไวรัส เนวาดาคาดว่าจะสูญเสีย 3 พันล้านดอลลาร์

ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับวิกฤตเศรษฐกิจที่เกิดจากการปิดตัวของรัฐและระดับภูมิภาค “ทำให้ไม่สามารถระบุได้ว่าจะต้องรักษาบริการและผลประโยชน์ของรัฐบาลมากน้อยเพียงใด” สำหรับฟลอริดาและเนวาดา รัฐ TIA และหนี้โดยรวมของทั้งสองรัฐ “มีแนวโน้มว่าจะเพิ่มขึ้นมากที่สุด ” มันทำนาย

คณะกรรมการกำหนดเขตประชาธิปไตยแห่งชาติของ Barack Obama และ Eric Holder (NDRC) มีเป้าหมายที่จะระดมทุน 400 ล้านดอลลาร์เพื่อช่วยพลิกสภานิติบัญญัติของรัฐจากสีแดงเป็นสีน้ำเงินในการเลือกตั้งปี 2020

ความคิดเป็นเช่นนี้: พรรคเดโมแครตรู้สึกผิดหวังหลังจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2010 เนื่องจากพรรครีพับลิกันถือเสียงข้างมากในสภานิติบัญญัติในรัฐที่ฝ่ายนิติบัญญัติวาดแผนที่เขตสภานิติบัญญัติและรัฐสภา ดังนั้นพรรคเดโมแครตจึงพยายามเปลี่ยนตารางให้ทันสำหรับการจับฉลากครั้งต่อไปในรอบทศวรรษหลังการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2020

การเลือกตั้งปี 2018 ทำให้พวกเขามีเหตุผลที่จะหวัง ในรอบการเลือกตั้งนั้น พรรคเดโมแครตได้เข้ายึดห้องสภานิติบัญญัติของรัฐหกห้องจากพรรครีพับลิกัน ซึ่ง NDRC ตั้งเป้าไว้ทั้งหมด ในขณะที่พรรคประชาธิปัตย์แห่งชาติปี 2018 “คลื่นสีฟ้า” ล้มเหลวในการควบคุมสภานิติบัญญัติในรัฐเพนซิลเวเนียของฉัน พรรคเดโมแครตได้รับ 11 ที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎรและหกที่นั่งในวุฒิสภา – ได้ครึ่งทางในการพลิกสภานิติบัญญัติและทำให้เพนซิลเวเนีย ไม่เพียงแต่สถานะวงสวิงที่สำคัญสำหรับปี 2020 แต่ยังเป็นเป้าหมายหลักในระดับกฎหมายในปีนี้ด้วย

จากนั้นในปี 2019 พรรคเดโมแครต – อีกครั้งด้วยความช่วยเหลือของ NDRC – เปลี่ยนสภานิติบัญญัติแห่งเวอร์จิเนียให้เป็นสีฟ้า เพิ่มความคาดหวังมากยิ่งขึ้นไปอีก ผลลัพธ์เหล่านี้เมื่อรวมกับความรู้สึกต่อต้านทรัมป์ที่กระตือรือร้นและหีบสงครามที่อ้างว่ามีมูลค่า 400 ล้านดอลลาร์ ดูเหมือนจะสื่อถึงกระแสประชาธิปไตยอีกครั้งในปีนี้ มันไม่ได้เกิดขึ้น ไม่ได้ใกล้เคียง.

NDRC ตั้งเป้าไปที่สภานิติบัญญัติ 13 ห้องใน 9 รัฐ และไม่พลิกกลับ พรรครีพับลิกันขยายเสียงข้างมากในหลายรัฐ รวมทั้งฟลอริดา แคนซัส โอไฮโอ และเพนซิลเวเนีย GOP เข้ายึดห้องทั้งสองของสภานิติบัญญัติแห่งมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ ได้ตรีเฟกตาในรัฐนั้น ซึ่งพรรครีพับลิกันยังดำรงตำแหน่งผู้ว่าการด้วย

และนั่น 400 ล้านเหรียญ? ตามอีเมลของ NDRC พบว่ามีมูลค่าเกือบ 7 ล้านดอลลาร์ ถึงกระนั้น พรรคเดโมแครตก็หาเงินได้เกือบ 90 ล้านดอลลาร์สำหรับความพยายามจากแดงไปน้ำเงิน เทียบกับมากกว่า 60 ล้านดอลลาร์ที่พรรครีพับลิกันระดมทุนได้

เหตุใดความพยายามของพวกเขาจึงล้มเหลวอย่างน่าทึ่ง? พูดง่ายๆ: ในขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่สนใจสไตล์ของประธานาธิบดีทรัมป์มากนัก พวกเขายังปฏิเสธเนื้อหาของพรรคเดโมแครตอย่างชัดเจน

ในเพนซิลเวเนีย ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ปฏิเสธการล็อกธุรกิจ COVID ที่กว้างขวางของ Tom Wolf ของรัฐบาลประชาธิปัตย์ ซึ่งได้รับความช่วยเหลือและสนับสนุนจากสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งพรรคเดโมแครต และแง่มุมอื่นๆ ของวาระนโยบายที่ก้าวหน้า รวมถึงการเรียกร้องให้หักเงินตำรวจ ผู้สมัครที่ชนะการแข่งขันกับวูล์ฟและพรรคพวกของเขา ตามที่เจ้าหน้าที่พรรคประชาธิปัตย์คนหนึ่งกล่าวไว้ ความพยายามของฝ่ายซ้ายในเพนซิลเวเนีย “ชนกำแพงสีแดงขนาดใหญ่ยักษ์” แต่ไม่ใช่แค่ในเพนซิลเวเนียหรือในสภานิติบัญญัติของรัฐเท่านั้นที่นโยบายของพรรคเดโมแครตล้มเหลวในการแสวงหาผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ในขณะที่การควบคุมของวุฒิสภาสหรัฐจะถูกกำหนดโดยการเลือกตั้งที่ไหลบ่าในจอร์เจียในเดือนมกราคม พรรครีพับลิกันได้รับที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎร (แม้ว่าพวกเขาจะยังคงอยู่ในชนกลุ่มน้อย)

ผู้ลงคะแนน “ส่วนใหญ่” ยังกล่าวว่าไม่มีการขึ้นภาษีในการลงคะแนนเสียง เนื่องจาก Wall Street Journal ระบุลักษณะดังกล่าว มาตรการดังกล่าวล้มเหลวในอลาสก้า แคลิฟอร์เนีย และอิลลินอยส์ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในโคโลราโดผ่านการลดหย่อนภาษี Joe Biden อ้างสิทธิ์ในอาณัติ แต่ชัยชนะครั้งเดียวของเขาท่ามกลางคลื่นแห่งความพ่ายแพ้ในระบอบประชาธิปไตยแสดงให้เห็นเป็นอย่างอื่น นโยบายที่ก้าวหน้าที่เขารณรงค์ – วิทยาลัยอิสระ, การดูแลสุขภาพของรัฐบาลมากขึ้น, ภาษีที่สูงขึ้น – ลดลงด้วยผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ผู้สมัครรับเลือกตั้งประชาธิปัตย์จ่ายราคา

ในขณะที่ผู้สนับสนุนไบเดนเฉลิมฉลองชัยชนะ พรรคเดโมแครตควรกังวลเกี่ยวกับอนาคตของวาระนโยบายที่ก้าวหน้าซึ่งพิสูจน์แล้วว่าล้มเหลวอย่างสิ้นเชิงในกล่องลงคะแนน