สมัครเล่น SBOBET กีฬาเสมือนจริง SBOBET เว็บคาสิโน SBOBET สมัครสมาชิก SBOBET เว็บบอล SBOBET สมัคร SBOBETมือถือ SBO SLOT Virtual Sport สมัครเว็บบอล SBOBET เว็บบอลสโบเบ็ต สมัคร SBO SLOT App SBOBET สโบเบ็ตคาสิโน ESport SBOBET ไลน์ SBOBET แทงบอลสโบเบ็ต นักวิจารณ์เกี่ยวกับหนังสือเดินทางของรัฐบาลอ้างว่ารัฐบาลของรัฐควรสังเกตและอนุญาตให้ภาคเอกชนเป็นผู้นำ ผู้ว่าการรัฐเท็กซัสและฟลอริดาเพิ่งประกาศห้ามหนังสือเดินทางวัคซีน

“เรามองว่าสิ่งนี้เป็นสิ่งที่ภาคเอกชนกำลังทำและจะทำ” Andy Slavitt รักษาการผู้อำนวยการศูนย์ Medicare และ Medicaid Services กล่าวเมื่อเร็วๆ นี้ระหว่างการบรรยายสรุปที่ทำเนียบขาว CEI รายงานว่าภาคเอกชนทำงานหนักในเรื่องนั้นอยู่แล้ว

“โครงการวิจัยเกี่ยวกับวัคซีนเอกชนอย่างน้อย 17 โครงการกำลังดำเนินการอยู่” การศึกษาระบุ “บางแห่ง เช่น Vaccination Credential Initiative เกี่ยวข้องกับบริษัทและองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรมากกว่า 200 แห่ง รวมถึงบริษัทยักษ์ใหญ่อย่าง Microsoft, Oracle และ Mayo Clinic”

จำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันจาก COVID-19 นั้นสูงถึง 30 ล้านคน แต่ Zinberg ชี้ให้เห็นว่าจำนวนผู้ป่วยที่แท้จริงอาจเพิ่มขึ้นถึงแปดเท่า นั่นหมายถึงผู้คน 200 ล้านคน หรือประมาณสองในสามของประชากรทั้งหมด สามารถมีแอนติบอดี้ได้

ประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 65 ปีได้รับวัคซีน และจำนวนนั้นเพิ่มขึ้นในกลุ่มอายุ 65 ปีขึ้นไป

“ไม่มีอุปสรรคทางกฎหมาย ข้อบังคับ หรือรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางสำหรับหน่วยงานเอกชนที่ต้องการการพิสูจน์ภูมิคุ้มกัน ตราบใดที่ดำเนินการในลักษณะที่ไม่เลือกปฏิบัติที่รองรับข้อห้ามทางการแพทย์ต่อการฉีดวัคซีนและความเชื่อทางศาสนาที่แท้จริง” การศึกษาอ่าน “ยังไม่มีการห้ามไม่ให้มีการออกหนังสือเดินทาง”

นักวิจารณ์โต้แย้งว่าหนังสือเดินทางของวัคซีนละเมิดสิทธิความเป็นส่วนตัวและสร้างแบบอย่างที่ไม่ดีโดยการสร้างการทดสอบสารสีน้ำเงินสำหรับกิจกรรมพื้นฐาน และรายการข้อกำหนดของหนังสือเดินทางอาจเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป

“หนังสือเดินทางไม่มีวัคซีน” จัสติน อามาช อดีตสมาชิกสภาคองเกรสเสรีนิยมทวีต “มันไม่ได้เป็น dystopian มากไปกว่าการแสดง ‘เอกสารสุขภาพ’ ของคุณทุกที่ที่คุณไป”

การศึกษาล่าสุดของ CEI ชี้ให้เห็นว่าการอภิปรายอาจแก้ไขได้เองหากภูมิคุ้มกันฝูงสามารถทำได้ สิ่งเดียวที่จับได้สำหรับมุมมองในแง่ดีนี้คือถ้าวัคซีนไม่หยุดยั้งเชื้อโควิด-19 สายพันธุ์ใหม่

“เป็นไปได้ว่าโควิด-19 เช่นเดียวกับไข้หวัดใหญ่ จะกลายเป็นโรคที่กำเริบทุกปีเมื่อไวรัสที่รับผิดชอบกลายพันธุ์” การศึกษาระบุ “จนถึงตอนนี้ วัคซีนสามารถป้องกัน SARS-CoV-2 ได้ 3 สายพันธุ์ ดังนั้น COVID-19 อาจตายได้ หากเกิดขึ้นอีกในปีต่อๆ มา วัคซีนใหม่จะต้องได้รับการพัฒนาและความจำเป็นในหนังสือเดินทางของวัคซีนจะต้องได้รับการประเมินใหม่”

มีการโกหกมากมายในการนำเสนอของรองประธานาธิบดี Kamala Harris และประธานาธิบดี Joe Biden เกี่ยวกับปืนเมื่อวันพฤหัสบดีที่ยากที่จะรู้ว่าจะเริ่มจากตรงไหน สิ่งหนึ่งที่แน่นอนคือ: ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงของสื่อจะไม่ตั้งคำถามกับคำกล่าวอ้างของพวกเขา นี่เป็นเพียงบางส่วนที่เป็นเท็จ:

ระบบตรวจสอบประวัติ “เก็บอาวุธปืนมากกว่า 3 ล้านชิ้นให้พ้นจากมือคนอันตราย”

นับตั้งแต่การตรวจสอบภูมิหลังของ Brady เริ่มขึ้นในปี 1994 มีการปฏิเสธเบื้องต้น 3.5 ล้านครั้ง อย่างไรก็ตาม สิ่งหนึ่งที่จะหยุดคนร้ายไม่ให้ซื้อปืนได้ การห้ามไม่ให้พลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมายซื้อปืนเพียงเพราะชื่อของเขาหรือเธอคล้ายกับคนร้ายถือเป็นอีกเรื่องหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ในปี 2560 มีการปฏิเสธเบื้องต้น 112,000 รายการสำหรับการสั่งซื้อที่ไม่ได้รับอนุญาต แต่มีเพียง 12 คดีของรัฐบาลกลางในเดือนมิถุนายน 2561 เหตุผลก็คือสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่กรณีจริง

ระบบตรวจสอบภูมิหลังนั้นยุ่งเหยิง โดยความผิดพลาดส่วนใหญ่เกิดจากชนกลุ่มน้อยโดยไม่ใช่ความผิดของตนเอง อัตราความผิดพลาดสำหรับผู้ชายผิวดำเป็นสามเท่าของส่วนแบ่งของประชากร ช่องโหว่ของชาร์ลสตัน

ไบเดนกล่าวว่าหากมีเวลาเพียงสามวันในการตรวจสอบภูมิหลังของดีแลนน์ รูฟ หลังคาก็จะถูกหยุดไม่ให้ซื้อปืน ซึ่งจะเป็นการป้องกันเหตุการณ์เลวร้ายในชาร์ลสตัน เซาท์แคโรไลนา และการยิงในโบสถ์ แต่นั่นเป็นเรื่องโกหก คุณไม่สามารถซื้อปืนได้หากคุณมีความผิดทางอาญาหรือความผิดทางอาญาบางอย่าง หรือหากคุณถูกจับกุมแต่ยังไม่ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา โดยอาจมีโทษจำคุกอย่างน้อยหนึ่งปี เนื่องจากการจับกุมของรูฟเป็นความผิดทางอาญาเกี่ยวกับยาเสพย์ติด ซึ่งมีโทษสูงสุดที่อาจถึงหกเดือน การรอที่นานขึ้นจึงไม่ขัดขวางการซื้อปืนของเขา

หากพรรคเดโมแครตต้องการเปลี่ยนกฎหมายเพื่อให้การจับกุมทางอาญาใด ๆ ขัดขวางการซื้อปืน อย่างน้อยก็เกี่ยวข้องกับคดีชาร์ลสตัน แต่พรรคเดโมแครตต้องการกำหนดระยะเวลารอ 30 วันโดยไม่ระบุอย่างชัดเจนว่าเป็นเป้าหมายที่แท้จริงของพวกเขา หากพวกเขาต้องการระยะเวลารอนาน พวกเขาควรสร้างกรณีที่ว่าทำไมสิ่งนี้ถึงเป็นที่ต้องการ แต่พรรคเดโมแครตแสร้งทำเป็นว่าข้อเสนอของพวกเขาจะหยุดการยิงที่ชาร์ลสตันเมื่อเป้าหมายที่แท้จริงของพวกเขาคือการได้รับระยะเวลารอนาน

ไบเดนกล่าวว่าผู้ผลิตปืน “ได้รับการยกเว้นจากการถูกฟ้อง … นี่เป็นชุดเดียวที่ได้รับการยกเว้นจากการถูกฟ้อง”

ประธานาธิบดีอ้างว่านี่คือการเปลี่ยนแปลงสูงสุดที่เขาต้องการ อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง หากผู้ผลิตปืนผลิตปืนที่มีข้อบกพร่อง คุณสามารถฟ้องพวกเขาได้ ในทำนองเดียวกัน หากพวกเขาทำผิดกฎหมาย (เช่น ขายอาวุธปืนโดยไม่มีการตรวจสอบประวัติ) คุณสามารถฟ้องพวกเขาได้ ข้อเสนอของไบเดนแตกต่างจากกฎหมายปัจจุบันมาก เขาต้องการให้ผู้ผลิตปืนรับผิดชอบต่อการใช้ปืนในทางที่ผิด ซึ่งจะทำให้สามารถฟ้องร้องผู้ผลิตและผู้ขายเมื่อใดก็ตามที่เกิดอาชญากรรม อุบัติเหตุ หรือการฆ่าตัวตายด้วยปืน ผลลัพธ์ที่ตรงไปตรงมาคือการทำให้ผู้ผลิตปืนออกจากธุรกิจ

ลองนึกภาพว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับอุตสาหกรรมรถยนต์หากใช้กฎเกณฑ์ที่คล้ายคลึงกัน สภาความปลอดภัยแห่งชาติประเมินว่าชาวอเมริกัน 39,404 คนเสียชีวิตและ 4.5 ​​ล้านคนได้รับบาดเจ็บจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ในปี 2561 รถยนต์มักถูกใช้เพื่อก่ออาชญากรรม

“ชาวอเมริกันส่วนใหญ่เชื่อว่าควรมีการตรวจสอบภูมิหลัง [สากล]”

ผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนมักอ้างว่าชาวอเมริกันกว่า 90% สนับสนุนการตรวจสอบประวัติสำหรับการถ่ายโอนปืนแบบส่วนตัว กระนั้น ครั้งสุดท้ายที่กฎหมายดังกล่าวถูกเสนอให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง พวกเขาปฏิเสธพวกเขา ตัวอย่างเช่น เมื่อ Michael Bloomberg ได้ริเริ่มการตรวจสอบภูมิหลังที่เป็นสากลในบัตรลงคะแนนของ Maine และ Nevada เขาแพ้ที่ Maine สี่เปอร์เซ็นต์และชนะใน Nevada เพียง 0.8 คะแนนเปอร์เซ็นต์

รถเลื่อนหิมะที่ยากลำบากนี้ไม่ได้เกิดจากการขาดเงิน ในรัฐเมน บลูมเบิร์กใช้เงินมากกว่าคู่แข่งถึงหกครั้ง ในเนวาดา เขาใช้เงินไป 35.30 ดอลลาร์ต่อโหวตอย่างไม่น่าเชื่อ มากกว่าคู่แข่งของเขาถึงสามเท่า หากชาวอเมริกันมากกว่า 90% สนับสนุนกฎหมายเหล่านี้ การใช้จ่ายประเภทนี้ก็ไม่จำเป็น

เขาตำหนิ “การพุ่งทะยานครั้งประวัติศาสตร์ในการฆาตกรรม” เนื่องจากขาดกฎหมายควบคุมอาวุธปืน

ไม่มีการเปลี่ยนแปลงกฎหมายควบคุมอาวุธปืนอย่างกะทันหันทำให้เกิดการฆาตกรรมในปีที่แล้ว แต่คำอธิบายที่แท้จริงนั้นเรียบง่าย และบางสิ่งที่ไบเดนปฏิเสธที่จะพิจารณา: เรือนจำปล่อยตัวนักโทษจำนวนมากเนื่องจากโควิด-19 นักการเมืองสั่งให้ตำรวจหยุดทำงาน งบประมาณของกรมตำรวจถูกตัด และอัยการปฏิเสธที่จะดำเนินคดีกับอาชญากร

ในการอธิบายเหตุกราดยิงในที่สาธารณะ ไบเดนกล่าวว่าความรุนแรงของปืนในประเทศนี้เป็น “ความอับอายระหว่างประเทศ”

ประธานาธิบดีอาจไม่ได้ติดตามข่าวต่างประเทศอย่างใกล้ชิด แต่เหตุกราดยิงในที่สาธารณะมักเกิดขึ้นบ่อยและเป็นอันตรายถึงชีวิตในส่วนที่เหลือของโลกมากกว่าในสหรัฐอเมริกา สหรัฐอเมริกามีประชากร 4.6% ของโลก แต่มีเพียง 1% ของมือปืนของโลก ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ยุโรปประสบกับเหตุกราดยิงในที่สาธารณะที่ร้าย

แรงกว่าครั้งไหนๆ ในสหรัฐอเมริกา ตัวอย่างเช่น ในเดือนพฤศจิกายน 2015 ผู้คน 130 ถูกยิงเสียชีวิตในคอนเสิร์ตที่ปารีส ในเดือนกรกฎาคม 2011 ผู้คน 67 คนถูกยิงเสียชีวิตในนอร์เวย์ ประเทศในยุโรป เช่น ฝรั่งเศส ฟินแลนด์ นอร์เวย์ และประเทศในยุโรปตะวันออกจำนวนหนึ่งมีอัตราการเสียชีวิตต่อหัวจากการยิงในที่สาธารณะมากกว่าที่สหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม ประเทศเหล่านี้ทั้งหมดมีกฎหมายควบคุมอาวุธปืนที่เข้มงวดกว่าที่เราทำ

นี่เป็นเพียงส่วนน้อยของการอ้างสิทธิ์ที่เป็นเท็จในวันพฤหัสบดี ไม่ กฎสำหรับการซื้อปืนในงานแสดงปืนนั้นไม่ต่างจากการซื้อปืนที่อื่น และไม่ เมื่อไม่มีปืน การฆ่าตัวตายและการพยายามฆ่าตัวตายก็จะไม่ลดลง น่าเสียดายที่ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงแบบเสรีนิยม – ตามปกติ – ไม่มีที่ไหนที่จะพบได้

John R. Lott Jr. เป็นประธานของ Crime Prevention Research Center และเป็นผู้เขียน “Gun Control Myths” ล่าสุด จนกระทั่งเมื่อเดือนที่แล้ว Lott เป็นที่ปรึกษาอาวุโสด้านการวิจัยและสถิติที่สำนักงานนโยบายกฎหมายของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐ

Thomas Massie เป็นสมาชิกพรรครีพับลิกันของสภาซึ่งเป็นตัวแทนของเขตรัฐสภาที่ 4 ของรัฐเคนตักกี้ตั้งแต่ปี 2555

หลังจากที่รัฐต่างๆ ปิดโรงเรียนและบังคับให้ครอบครัวต้องเรียนรู้เสมือนจริง ผู้ปกครองและครอบครัวได้ค้นพบวิธีใหม่ๆ ในการจัดหาการศึกษาระดับ K-12 ให้กับบุตรหลานของตน ขณะทำเช่นนั้น การสนับสนุนตัวเลือกทางเลือกของโรงเรียนก็เพิ่มสูงขึ้น โพลใหม่จากReal Clear Opinion Researchพบว่า

ในบรรดาผู้ตอบแบบสำรวจ 71% กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนการเลือกโรงเรียน ซึ่งหมายถึงการให้ผู้ปกครองมีทางเลือกในการใช้ดอลลาร์ภาษีที่กำหนดสำหรับการศึกษาของบุตรธิดาเพื่อส่งบุตรของตนไปโรงเรียนของรัฐหรือเอกชนที่ตอบสนองความต้องการของพวกเขาได้ดีที่สุด ในกลุ่มประชากรตามเชื้อชาติและชาติพันธุ์ทั้งหมด ส่วนใหญ่แสดงการสนับสนุนการเลือกโรงเรียน: คนผิวดำ (66%) ฮิสแปนิก (68%) และเอเชีย (66 เปอร์เซ็นต์)

ผลลัพธ์เหล่านี้ “เป็นระดับการสนับสนุนสูงสุดที่เคยบันทึกไว้จากการเลือกตั้งระดับชาติของ AFC ที่สำคัญด้วยขนาดกลุ่มตัวอย่างที่มากกว่า 800 ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” การสำรวจระบุ

ในบรรดาผู้ตอบแบบสำรวจ มีสหภาพครูอีกจำนวนหนึ่งในเชิงลบ ในคำถามหนึ่งระบุว่า “ในหลายรัฐ สหภาพครูได้สนับสนุนให้ปิดโรงเรียนของรัฐและดำเนินการเรียนรู้เสมือนจริงต่อไป แทนที่จะเปิดอาคารเรียนใหม่ ในขณะเดียวกัน 92% ของโรงเรียนคาทอลิกเอกชนได้ดำเนินการเรียนรู้ด้วยตนเองในเดือนกันยายน สิ่งนี้ทำให้คุณรู้สึกชื่นชอบสหภาพครูที่ต่อต้านการเปิดใหม่มากขึ้นหรือน้อยลงหรือไม่”

ในการตอบสนอง 36% มีมุมมองที่เป็นบวกมากกว่า 47% เป็นมุมมองที่เป็นที่ชื่นชอบน้อยกว่า

จอห์น ชิลลิง ประธานสหพันธ์เด็กแห่งอเมริกา กล่าวว่า “การสนับสนุนอย่างแข็งแกร่งอย่างต่อเนื่องในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกโรงเรียนและการใช้จ่ายที่ยืดหยุ่นสำหรับผู้ปกครองของเด็กวัยเรียนเป็นข้อความที่ชัดเจนสำหรับผู้กำหนดนโยบาย” จอห์น ชิลลิง ประธานสหพันธ์เด็กแห่งอเมริกา กล่าวในการตอบแบบสำรวจ “พ่อแม่และครอบครัวต้องการทางเลือกในการศึกษาระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลายมากขึ้น และพวกเขาคาดหวังให้ผู้กำหนดนโยบายให้ความสำคัญกับความต้องการของนักเรียนมากกว่าผลประโยชน์พิเศษที่ผูกพันและมุ่งมั่นที่จะปกป้องสภาพที่เป็นอยู่

“ความต้องการเสรีภาพทางการศึกษาอยู่ในระดับสูงตลอดเวลา และเป็นการตอกย้ำให้เห็นอีกครั้งว่าผู้กำหนดนโยบายของรัฐจำนวนมากก้าวขึ้นและสนับสนุนการเลือกโรงเรียนทั่วประเทศ สามสิบสองรัฐได้แนะนำร่างกฎหมาย 36 ฉบับเพื่อสร้างหรือขยายทางเลือกด้านการศึกษา และเราขอเรียกร้องให้ผู้กำหนดนโยบายใน รัฐเหล่านี้จะได้รับใบเรียกเก็บเงินเหล่านี้ผ่านเส้นชัยในนามของครอบครัวและนักเรียน ”

การสำรวจได้ดำเนินการในหมู่ผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนแล้ว 2,009 รายระหว่างวันที่ 12 ถึง 17 มีนาคม และมีอัตราความผิดพลาดอยู่ที่ +/- 2.44% การสนับสนุนการเลือกโรงเรียนเพิ่มขึ้น 65% จากการสำรวจที่คล้ายกันซึ่งดำเนินการในเดือนมกราคม

ศูนย์โอกาสแห่งจอร์เจีย (GCO) ถือเอาว่า: “ดังที่โพลนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจน การทำให้แน่ใจว่าการเข้าถึงการศึกษาสำหรับทุกคนนั้นเป็นประเด็นที่สามัญสำนึกและไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด” Buzz Brockway รองประธานฝ่ายนโยบายสาธารณะของ Georgia Center for Opportunity กล่าวใน คำสั่ง “น่าเสียดายที่กลุ่มผลประโยชน์พิเศษที่ดังและมีอิทธิพลจำนวนหนึ่งทำงานเพื่อกีดกันผู้ปกครอง ครอบครัว และนักเรียนจากการบรรลุความเท่าเทียมทางการศึกษาอย่างแท้จริง เราไม่สามารถปล่อยให้สิ่งนั้นเกิดขึ้นได้ เมื่อ 65% ของผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนบอกคุณว่าพวกเขาสนับสนุนแนวคิดเช่น แนวคิดบัญชีทุนการศึกษาเพื่อการศึกษาเสนอที่นี่ในจอร์เจีย ฝ่ายนิติบัญญัติต้องฟัง”

ผลสำรวจของ RealClear เป็นไปตามรูปแบบที่คล้ายกันซึ่งรายงานโดยสำนักงานสำมะโนของสหรัฐฯ ซึ่งการสำรวจของครัวเรือนเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าผู้ปกครองที่เลือกเรียนที่บ้านในปี 2020 มีจำนวนเพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อเทียบกับปี 2019

ในสัปดาห์แรกของการสำรวจชีพจรในครัวเรือนระยะที่ 1 (23 เมษายน-5 พฤษภาคม) ครัวเรือนในสหรัฐฯ ที่มีเด็กวัยเรียนประมาณร้อยละ 5.4 รายงานว่าพวกเขาเรียนที่บ้าน อย่างไรก็ตาม เมื่อถึงฤดูใบไม้ร่วง ตัวเลขดังกล่าวก็เพิ่มขึ้นเป็น 11.1 เปอร์เซ็นต์ (30 ก.ย.-12 ต.ค. 12)

ผู้เขียนรายงานระบุว่า ในสภาพแวดล้อมที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ครอบครัวต่างแสวงหาวิธีแก้ปัญหาที่สามารถตอบสนองความต้องการด้านสุขภาพและความปลอดภัย ความต้องการการดูแลเด็ก และความต้องการด้านการเรียนรู้และอารมณ์และสังคมของบุตรหลานได้อย่างน่าเชื่อถือ

ผู้ที่เพิ่มการศึกษาที่บ้านครอบคลุมทุกกลุ่มประชากร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบรรดาครัวเรือนผิวดำ สัดส่วนของการเรียนที่บ้านเพิ่มขึ้นเล็กน้อยมากกว่าห้าเท่าจาก 3.3 เปอร์เซ็นต์เป็น 16.1 เปอร์เซ็นต์ภายในช่วงเวลาสามถึงห้าเดือน

“ที่ที่คุณมีพลเมืองติดอาวุธมากที่สุดในอเมริกา คุณมีอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงต่ำที่สุด ที่ที่คุณมีการควบคุมปืนที่แย่ที่สุด คุณมีอัตราการเกิดอาชญากรรมสูงสุด”

– เท็ด นูเจนท์

การถืออาวุธปืนปกปิดในอเมริกามีขึ้นตั้งแต่การตั้งถิ่นฐานครั้งแรกในอังกฤษ ในปี ค.ศ. 1622 “ปืนพกสั้น 300 กระบอก” ถูกส่งไปยังอาณานิคมเจมส์ทาวน์ การพกพาอาวุธปืนปกปิดเป็นที่ยอมรับในอาณานิคม พลเรือนในศตวรรษที่ 18 ส่วนใหญ่พกอาวุธติดตัว ทั้งชายและหญิงใช้ “กระเป๋า” ที่สร้างสรรค์เพื่อปกปิด “ปืนพก” ที่พวกเขาถืออยู่

คนชายแดนเริ่มประเพณีของอาวุธ “ซองหนัง” เพื่อให้เข้าถึงได้ง่าย นิทานที่มีสีสันของพวกนอกกฎหมาย โจร และมือปืนชายแดน เติมเต็มคลังข้อมูลของฝั่งตะวันตกของอเมริกา ชาวนา พ่อค้า เกษตรกร และกรรมกรมีความจำเป็นในการเข้าถึงปืนของพวกเขา พวกเขาเป็นเครื่องมือสำหรับพวกเขา ผู้ดูแลร้านค้า พ่อค้า และนักธุรกิจมืออาชีพซ่อนปืนพกของตนหรืออาศัยปืนยาว

จนกระทั่งปลายศตวรรษที่ 18 รัฐเริ่มจำกัดการถือปืนพก ในเมืองทางตะวันตกของ Tombstone, Arizona, Santa Fe, New Mexico, Cody, Wyoming และเมืองปศุสัตว์ เช่น Dodge City, Abilene และ Deadwood มีคำสั่งให้ “ตรวจสอบ” ปืนพกทั้งหมดที่สำนักงานนายอำเภอในท้องที่หากพวกเขา อยากเข้าเมือง.

“อย่าวิ่งบลัฟฟ์ด้วยปืนหกกระบอก”

– แบท มาสเตอร์สัน

ภายในปี 1865 หลังสงครามกลางเมืองของสหรัฐฯ กฎหมายต่างๆ ได้ผ่านเข้ามาเพื่อป้องกันไม่ให้อดีตทาสได้รับอาวุธปืน จนกระทั่งถึงปี พ.ศ. 2463 ถึง พ.ศ. 2477 เราได้เห็นกฎหมายควบคุมอาวุธปืนของรัฐบาลกลางและของรัฐเพิ่มขึ้นอย่างมาก ตั้งแต่ช่วงกลางทศวรรษ 1900 มีเพียงไม่กี่รัฐที่อนุญาตให้พกพาแบบเปิดโดยไม่ได้รับอนุญาต

ในปี ค.ศ. 1903 ศาลฎีกาแห่งรัฐเวอร์มอนต์ได้ตัดสินให้รัฐในรัฐโวลต์โรเซนธาลเห็นว่ากฎหมายของรัตแลนด์กำหนดให้ผู้คนต้องได้รับอนุญาตให้พกอาวุธ “ละเมิดรัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐ” ดังนั้น เวอร์มอนต์จึงกลายเป็นประเทศแรกที่ไม่ได้รับอนุญาต ถือรัฐในประเทศนี้ หนึ่งศตวรรษต่อมา อลาสก้ากลายเป็นรัฐที่สองที่รับรองสิ่งที่เรียกว่า “เวอร์มอนต์พก” และในเดือนเมษายน 2010 เมื่อแอริโซนาผ่านกฎหมายที่เรียกว่า “การพกพาตามรัฐธรรมนูญ” มันกลายเป็นวลีติดปากสำหรับกฎหมายปืนของรัฐทั้งหมด

ในปีพ.ศ. 2551 ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ตัดสินใน District of Columbia v. Heller ว่าการแก้ไขครั้งที่สองมอบสิทธิ์ให้พลเมืองทุกคนเป็นเจ้าของปืน แต่เฮลเลอร์ไม่ได้พูดถึงว่าด้านขวาจะหยุดที่ประตูหน้าของคุณหรือไม่ ดังนั้น “การพกพาอาวุธปืนในที่สาธารณะ” จึงกลายเป็นประเด็นถกเถียงสำหรับผู้ให้การสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนในระดับรัฐ นี่เป็นทั้งพรและคำสาปสำหรับผู้ที่หวังจะรื้อการแก้ไขครั้งที่สอง

เมื่อประธานาธิบดี บารัค โอบามา ให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยกับการตัดสินใจของเฮลเลอร์ และยังคงพยายามและผ่านกฎหมายควบคุมอาวุธปืนที่เข้มงวดต่อไป รัฐต่างตอบโต้ เนื่องจากศาลตัดสินให้สนับสนุนรัฐที่ควบคุมการถือปืนพก รัฐต่างๆ ที่แสวงหาความคุ้มครองจากการเกินกำลังของรัฐบาลกลางได้เริ่มทบทวนและเขียนกฎหมายเกี่ยวกับปืนพกของตนใหม่ และวันนี้ “การพกพาตามรัฐธรรมนูญ” เป็นเสียงเรียกร้องของเจ้าของปืนทั่วสหรัฐอเมริกา

“นโยบายการควบคุมปืนของฉันคือ หากมีปืนอยู่รอบๆ ฉันอยากจะควบคุมมัน”

– คลินท์ อีสต์วูด

ฝ่ายซ้ายเป็นผู้นำในข้อหาทำลายการแก้ไขครั้งที่สองเนื่องจาก FDR อยู่ในตำแหน่ง ยิ่งพวกเขาก้าวไปสู่สังคมนิยมมากเท่าไหร่ พวกเขาก็ยิ่งหมกมุ่นอยู่กับการควบคุมอาวุธปืนมากขึ้นเท่านั้น นับตั้งแต่การสังหารหมู่ที่ Sandy Hook ในปี 2555 ในรัฐคอนเนตทิคัต รัฐที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครตทั้งหมด 13 รัฐได้ผ่านกฎหมายว่าด้วยปืนที่เข้มงวดสำหรับเจ้าของปืน ในขณะที่ 14 รัฐที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันได้ผ่านกฎหมายห้ามพกพาหรือกฎหมาย “การพกพาตามรัฐธรรมนูญ” ที่อนุญาตให้พลเมืองทุกคนพกปืนได้

การศึกษาใหม่จาก Penn Medicine เปิดเผยว่าอัตราการฆาตกรรมที่เกี่ยวข้องกับปืนในรัฐที่มีกฎหมายปืนที่เข้มงวดได้เพิ่มขึ้นเนื่องจากประชาชนในรัฐเหล่านั้นมักจะได้รับปืนที่ผิดกฎหมาย พวกเขาพบว่ากฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้นอาจลดการเสียชีวิตจากอาวุธปืน แต่ไม่มีหลักฐานว่ามีผลกระทบต่ออัตราการฆาตกรรม ศูนย์กฎหมายเพื่อป้องกันการใช้ปืนจัดอยู่ในอันดับที่ 8 รัฐอิลลินอยส์ในอเมริกาสำหรับกฎหมายควบคุมอาวุธปืนที่เข้มงวดที่สุด ทว่าสถิติอาชญากรรมในชิคาโกแสดงการยิงและการฆาตกรรมเพิ่มขึ้น 50% ในปี 2020

จากผลสำรวจของ Pew Research Center ล่าสุด สมัครเล่น SBOBET การคุ้มครองถือเป็นเหตุผลอันดับต้นๆ ในการเป็นเจ้าของอาวุธปืน นอกจากนี้ 74% ของเจ้าของปืนเชื่อว่าการเป็นเจ้าของอาวุธปืนนั้นผูกติดอยู่กับความรู้สึกอิสระส่วนตัว เหตุใดผู้ก้าวหน้าจึงยังคงโจมตีสิทธิการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองของเรา ในเมื่อเหตุผลหลักในการเป็นเจ้าของอาวุธปืนคือเพื่อป้องกันตัว เมื่อข้อมูลได้รับการพิสูจน์ว่ากฎหมายปืนที่เข้มงวดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมายจะไม่ตัดทอนอาชญากรรม ทำไมคนซ้ายหมกมุ่นอยู่กับการควบคุมปืน?

วลาดิมีร์ เลนินเคยกล่าวไว้ว่า วิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับสังคมนิยมสังคมนิยมในอุดมคติคือสังคมที่รัฐบาลเท่านั้นที่เป็นเจ้าของปืน เนื่องจากสังคมในอุดมคติของฝ่ายซ้ายถูกควบคุมโดยรัฐบาล เช่นเดียวกับที่เลนินทำ พวกเขาจึงต้องเอาปืนของอเมริกาไปทำสิ่งนี้

“การออกใบอนุญาตและการลงทะเบียนเป็นวิธีที่สมบูรณ์แบบในการปลดอาวุธชนชั้นนายทุน” วลาดีมีร์ เลนิน

การผลักดันอย่างแข็งขันของบารัค โอบามาในการจัดตั้งรัฐบาลกลางอเมริกา และการที่เขาปฏิเสธที่จะยอมรับการพิจารณาคดีของเฮลเลอร์ นำไปสู่การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 10 ในรัฐต่างๆ พรรคเดโมแครตสูญเสียตำแหน่งผู้ว่าการ 13 ตำแหน่งและที่นั่งในสภานิติบัญญัติของรัฐ 816 ที่นั่ง ขณะที่รัฐต่างๆ ต่อสู้กับโอบามาด้วยการแก้แค้น สภานิติบัญญัติแห่งรัฐดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อผ่านกฎหมายปกป้องสิทธิในการพูดค่าธรรมเนียมและความเป็นเจ้าของปืน คำว่า พก ตามรัฐธรรมนูญ เข้าสู่คำศัพท์ของรัฐในขณะที่พวกเขาผ่านกฎหมายเพื่อให้ประชาชนพกปืนได้โดยไม่ต้องมีใบอนุญาต

ชมรมและกลุ่มสิทธิปืนอื่น ๆ โต้แย้งว่าการแก้ไขครั้งที่สองมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ประชาชนทุกคนมีสิทธิในการเป็นเจ้าของอาวุธปืนและ “พกพา” อาวุธปืนเหล่านั้น เมื่อโอบามาเพิกเฉยต่อการตัดสินใจของเฮลเลอร์ กลุ่มเหล่านี้ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อสภานิติบัญญัติของรัฐเพื่อบังคับใช้กับพวกเขา ตั้งแต่ปี 2551 กฎหมายปืนพกของรัฐได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก และทุกวันนี้ เกือบทุกรัฐได้ออกกฎหมายเพื่ออนุญาตให้มีอาวุธปืนปกปิด อย่างไรก็ตาม หลายคนต้องการให้ผู้ให้บริการได้รับใบอนุญาตพร้อมกับหลักฐานการฝึกอาวุธปืน

บารัค โอบามา กล่าวว่า “การเลือกตั้งมีผลตามมา” หลังการเลือกตั้งครั้งล่าสุด การเคลื่อนไหวตามรัฐธรรมนูญก็มีแรงผลักดัน วันนี้ 31 รัฐได้ผ่านกฎหมาย open carry และหลายแห่งมีร่างกฎหมายในสภานิติบัญญัติ เทนเนสซีกลายเป็นรัฐที่ 31 ในเดือนนี้ ปีที่แล้ว กลุ่มต่อต้านอาวุธปืนโน้มน้าวผู้ร่างกฎหมาย GOP สามคนให้สังหารร่างกฎหมายเดียวกันนี้ในคณะกรรมการ

“การควบคุมอาวุธปืนก็เหมือนกับการพยายามลดการเมาแล้วขับโดยทำให้คนเมาแล้วขับยากขึ้น” แรนด์ เลนนอกซ์

ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2559 สื่อและผู้ลงคะแนนเสียงได้สวมมงกุฎราชินีฮิลลารี คลินตัน ก่อนวันเลือกตั้งจะเปิดขึ้น แม้ว่าจะมี “คลื่นสีแดง” ในรัฐต่างๆ ทั่วประเทศของเราตั้งแต่การเลือกตั้งบารัค โอบามา แต่พวกเขาเชื่ออย่างไร้เดียงสาในพาดหัวข่าวในตำนานของตนเอง พวกเขาตกตะลึงเมื่อได้รับเลือกโดนัลด์ ทรัมป์ อเมริกาได้พิสูจน์แล้วเมื่อผู้คนเบื่อหน่ายกับสหพันธ์ พวกเขาจะต่อสู้กลับในรัฐของตนเพื่อปกป้องเสรีภาพของตนจนกว่าจะถึงการเลือกตั้งทั่วไปครั้งต่อไป

ความพยายามของนักสังคมนิยมหัวก้าวหน้าที่จะเจือจางการแก้ไขครั้งที่สองจะทำให้พวกเขาเสียค่าใช้จ่ายอย่างมากมาย ชาวอเมริกันรู้ดีว่า “ในการหยุดคนเลวด้วยปืน ต้องใช้คนดีที่มีปืน” ไม่มีอะไรสำคัญสำหรับชาวอเมริกันคนใดมากไปกว่าการแก้ไขครั้งแรกและครั้งที่สอง เนื่องจากคุณไม่สามารถปกป้องข้อแรกได้หากไม่มีข้อที่สอง พวกเขาจะปกป้องการแก้ไขครั้งที่สองก่อน

ผู้ว่าการพรรคประชาธิปัตย์ประณามอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กับสิ่งที่พวกเขาอ้างว่าขาดความเป็นผู้นำเพราะทรัมป์ไม่ได้ผลักดันกฎระเบียบของรัฐบาลกลางเรื่องโควิด-19

ทรัมป์กลับมุ่งเน้นไปที่แนวทางที่เป็นเส้นตรงในการแก้ปัญหา นั่นคือ การพัฒนาวัคซีน การฉีดวัคซีนจำนวนมาก และการปราบปรามผลกระทบของโรคในท้ายที่สุดด้วยภูมิคุ้มกันจำนวนมาก

ตอนนี้เราอยู่ใน 100 วันแรกของการบริหารงานของประธานาธิบดี Joe Biden และตอนนี้วัคซีนจากผู้ผลิตสามราย ได้แก่ Moderna, Pfizer และ Johnson & Johnson – ยังคงเปิดตัวในขณะที่บริษัทยาแต่ละแห่งขยายขนาดและรัฐปรับปรุงแนวทางการจัดจำหน่ายของพวกเขา และในไม่ช้าชาวอเมริกันทุกคนที่มีอายุมากกว่า 16 ปีจะมีสิทธิ์ได้รับการฉีดวัคซีน บิ๊กมีเดียแก้ไขเรื่องราวที่เย้ยหยันคำทำนายของทรัมป์เมื่อปีที่แล้วเกี่ยวกับความเป็นจริงในปัจจุบัน

สโลแกนในช่วงสุดท้ายของ COVID-19 ให้ความรู้สึกราวกับว่าจุดจบอยู่ที่เรา การเสียชีวิตจากไวรัส ซึ่งเป็นสถิติที่มีความหมายมากที่สุดในการระบาดใหญ่ ได้ลดลงอย่างรวดเร็ว

แต่นักการเมืองของรัฐส่วนใหญ่ยังคงมีส่วนร่วมต่อไปในทุกที่ที่ทำได้ ตัวอย่างล่าสุดของสิ่งนี้อยู่ในการเรียกร้องจากผู้ว่าการและสภานิติบัญญัติเพื่อดำเนินการหนังสือเดินทางวัคซีน

ประการแรก ยังไม่ชัดเจนว่าจำเป็นต้องมีหนังสือเดินทางของวัคซีน การฉีดวัคซีนเพิ่มขึ้นทุกวัน ไบเดน กล่าวในที่สาธารณะครั้งแรกและครั้งเดียวของเขาต่อสื่อซึ่งเขาตอบคำถาม “สด” จากสื่อ ยืนยันว่าสหรัฐฯ ควรจะสามารถส่งมอบวัคซีนได้ 200 ล้านโดสในช่วงสามเดือนแรกบวกกับการทำงาน .

ประการที่สอง ถ้าหนังสือเดินทางของวัคซีนมีความสำคัญ ก็ไม่ควรมีความสำคัญต่อรัฐบาล

ประการที่สาม หากคุณต้องเลือกบุคคลที่รับผิดชอบหนังสือเดินทางวัคซีน คุณจะไว้ใจคนกลุ่มเดิมที่พยายามกำหนดและควบคุมงาน “สำคัญ” ที่ไม่สามารถจัดการกับวิกฤตการจ่ายค่าแรงการว่างงานที่ทำให้เกิดภัยพิบัติในหลายๆ รัฐได้ และใครบ้างที่พยายามนับการเสียชีวิตจากโควิดอย่างเดียว? ใช้เวลาอย่างรวดเร็ว: ส่วนใหญ่จะไม่

หากจำเป็นต้องทำหนังสือเดินทางวัคซีน และไม่แน่ใจว่าจะทำ นั่นเป็นงานที่เหมาะกับภาคเอกชนมากกว่า ไม่ใช่ภาครัฐ

ดูเหมือนว่าจะใช้ได้อย่างสมเหตุสมผลโดยทีมกีฬาอาชีพหรือลีก เพื่อให้แน่ใจว่าแฟน ๆ ของพวกเขาสามารถกลับไปเล่นเกมและฟื้นความรู้สึกปกติด้วยความมั่นใจว่าบุคคลที่อยู่ข้างๆพวกเขาได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว

นอกจากนี้ยังดูสมเหตุสมผลที่บ้านพักคนชราสามารถใช้บางอย่างเช่นหนังสือเดินทางเพื่ออนุญาตให้เพื่อนและสมาชิกในครอบครัวเห็นคนที่พวกเขารัก และแน่นอน อุตสาหกรรมการเดินทางและการประชุม – ลองนึกถึงเรือสำราญขนาดใหญ่ สวนสนุก และสถานที่อื่นๆ ที่ผู้คนจะต้องยินยอมให้อยู่ในที่อับอากาศเป็นเวลาหลายชั่วโมง ครั้งละหลายชั่วโมง หากไม่ใช่วัน อาจได้รับประโยชน์จากโปรแกรมการรับรองที่บรรเทา กลัวและทำหน้าที่ลดความเสี่ยงของการแพร่กระจายในวงกว้าง

สถาบัน Competitive Enterprise Institute ได้เผยแพร่รายงานเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่า บริษัทเอกชนไม่น้อยกว่า 17 แห่งกำลังทำงานเพื่อสร้างแอปพลิเคชันการรับรองที่สามารถนำมาใช้เพื่อแก้ปัญหาความท้าทายบางอย่างด้วยสิ่งที่เราหวังว่าจะเป็นช่วงสุดท้ายของชีวิตท่ามกลาง COVID-19 และ การล็อกดาวน์ทางการเมืองที่สอดคล้องกัน

CEI ยังกล่าวอีกว่าหากรัฐบาลควรเข้าไปเกี่ยวข้องในเรื่องนี้ ควรจะเป็นผู้ตัดสินมาตรฐาน

คงจะเป็นประโยชน์ถ้าศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา – ในช่วงแรก ๆ ของ COVID-19 – เป็นผู้ชี้ขาดมาตรฐานสำหรับความตายที่เกี่ยวข้องกับ coronavirus จริง ๆ แล้วสื่อสารสิ่งนั้นอย่างมีประสิทธิภาพไปยังมณฑลต่างๆ ออกไปเพื่อตัดสินใจด้วยตัวเอง แต่มันไม่ใช่

ดังนั้นบางทีรัฐบาลกลางควรหลีกเลี่ยง และนี่คือเหตุผล: ในรัฐที่ผู้คนแสดงความรับผิดชอบส่วนบุคคลในระดับที่สูงขึ้น ปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติในระยะห่างที่ปลอดภัย และปฏิบัติตามหลักสุขอนามัยขั้นพื้นฐาน แนวโน้มดังกล่าวเป็นไปในเชิงบวก เป็นบวกมาก

รัฐต่างๆ ได้เริ่มเปิดใหม่ สู่ระดับความสำเร็จที่แตกต่างกัน รัฐเทกซัส มิสซิสซิปปี้ และอาร์คันซอ ซึ่งแต่ละรัฐมีเจตนาร้ายในการยกเลิกการสวมหน้ากาก มีประสิทธิภาพเหนือกว่ารัฐทั้งในด้านความปลอดภัยและความเจริญรุ่งเรือง เช่น อิลลินอยส์ มิชิแกน และเพนซิลเวเนีย ซึ่งรักษากฎหน้ากากและข้อจำกัดอื่นๆ ที่เข้มงวดกว่า ไม่น่าแปลกใจเลยที่หลาย ๆ คนในรัฐหลัง ๆ เหล่านี้สงสัยว่าเป็นหน้ากากหรือปากกระบอกปืน

หากเราได้เรียนรู้อะไรจากพฤติกรรมของผู้คนในช่วงการระบาดใหญ่ ก็คือบางคนจะฟังคำแนะนำของรัฐ แต่บางทีก็อาจจะไม่เป็นเช่นนั้น และก็ไม่เป็นไร

หากเราใช้มาตรฐานใดๆ ในการฟื้นคืนชีพก่อนเกิดโควิด ให้เจ้าของธุรกิจหรือผู้ประกอบการในท้องถิ่นเป็นผู้กำหนดว่ามาตรฐานนั้นเป็นอย่างไร

ชาวอเมริกันไม่ใช่คนแปลกหน้าที่จะเสี่ยง ให้เราตัดสินใจว่าจะชั่งน้ำหนักอย่างไรโดยไม่ต้องให้พี่เลี้ยงให้ทิป เท็กซัส

ผู้ว่าการ Greg Abbott ยังคงวิพากษ์วิจารณ์ประธานาธิบดี Joe Biden ต่อวิกฤตชายแดนโดยกล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าฝ่ายบริหาร “เป็นประธานในเรื่องการทารุณกรรมเด็ก” ความคิดเห็นดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากหน่วยงานของรัฐสองแห่งได้รับรายงานเกี่ยวกับการล่วงละเมิดเด็กและการละเลยที่เกิดขึ้นที่สนามกีฬา Freeman Coliseum ซึ่งได้รับการจัดตั้งขึ้นเป็นที่พักพิงชั่วคราวเพื่อรองรับผู้อพยพข้ามพรมแดนอย่างผิดกฎหมาย Abbott กล่าวว่าปัญหา “เป็นผลพลอยได้จาก Biden’s นโยบายเปิดพรมแดนและขาดการวางแผนและผลกระทบจากนโยบายหายนะเหล่านั้น”

นอกจากนี้ เท็กซัสยังกลายเป็นรัฐล่าสุดของสหรัฐฯ ที่แบนข้อกำหนด ” พาสปอร์ตวัคซีน ” แอ๊บบอตออกคำสั่งผู้บริหารเมื่อวันอังคารที่ห้ามไม่ให้รัฐบาลและหน่วยงานของรัฐและท้องถิ่นดำเนินการตามข้อกำหนดดังกล่าว คำสั่งนี้ห้ามไม่ให้รัฐปฏิเสธการให้บริการแก่บุคคลตามสถานะการฉีดวัคซีน เช่นเดียวกับองค์กรใดๆ ที่ได้รับเงินสาธารณะจากการกำหนดให้ผู้บริโภคจัดเตรียมเอกสารเกี่ยวกับสถานะวัคซีนเพื่อรับบริการหรือเข้าไปในสถานที่ใดๆ ตามคำสั่ง

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ผู้ว่าการรัฐไอโอวา คิม เรย์โนลด์ส ยังได้พูดต่อต้านแนวคิดของ “ หนังสือเดินทางสำหรับวัคซีน ” – ข้อกำหนดในการพกหนังสือรับรองที่พิสูจน์ว่าได้รับการฉีดวัคซีน COVID-19 เธอกล่าวว่าคำถามเกี่ยวกับหนังสือเดินทางเหล่านี้รวมถึงการละเมิดความเป็นส่วนตัว การคุ้มครองความเป็นส่วนตัว กฎหมายประกันสุขภาพและการเคลื่อนย้ายและความรับผิดชอบ (HIPAA) และสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกและครั้งที่สี่

Reynolds ก็เซ็น HF 621ด้วย ด้วยกฎหมายฉบับใหม่ ผู้ผลิตอาวุธปืน อุปกรณ์เสริมสำหรับอาวุธปืน และกระสุน และธุรกิจอุตสาหกรรมอื่น ๆ ไม่สามารถรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดจาก “การใช้ในทางอาญาหรือโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย” ของบุคคลอื่นหรือเกี่ยวกับ “การออกแบบ การผลิต การตลาด หรือการขายที่ถูกต้องตามกฎหมาย” รายการ” ธุรกิจจะยังคงต้องรับผิดในการละเมิดสัญญาหรือการรับประกันเกี่ยวกับอาวุธปืนหรือรายการที่เกี่ยวข้อง รวมถึงอันตรายที่เกิดจากอาวุธที่มีข้อบกพร่อง

ข้อจำกัดด้านโควิด-19 ที่รัฐบาลกำหนดโดยรัฐมิชิแกนเป็นประเทศที่เข้มงวดที่สุดในประเทศ แต่อัตราการคิดบวกของรัฐนั้นแย่ที่สุดในประเทศ ผู้ว่าการ Gretchen Whitmer อวดคำสั่งผู้บริหารของเธอปกป้องผู้อยู่อาศัยในรัฐ แต่โพลที่เผยแพร่ในสัปดาห์นี้ระบุว่า 63% ของผู้ตอบแบบสำรวจสนับสนุนอย่างยิ่งต่อข้อเสนอบัตรลงคะแนนเพื่อจำกัดการใช้อำนาจฉุกเฉินของผู้ว่าการรัฐ

ขณะที่มินนิโซตากลับสู่สภาวะปกติด้วยจำนวนวัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่ฉีดเพิ่มมากขึ้น พรรครีพับลิกันรายหนึ่งมีเป้าหมายที่จะห้าม “หนังสือเดินทางของวัคซีน” SF 1589 มีเป้าหมายที่จะห้ามการบังคับฉีดวัคซีน COVID-19 บังคับติดตามผู้ติดต่อทางดิจิทัล และต้องมีหลักฐานยืนยันการฉีดวัคซีน COVID-19 ก่อนเข้าสู่ธุรกิจของรัฐบาล

แม้ว่า GOP จะสาบานว่าพวกเขาจะไม่อนุมัติการเพิ่มภาษีใด ๆ แต่พรรคเดโมแครตของ Minnesota House ได้เสนอการปรับขึ้นภาษีที่หลากหลายในแพ็คเกจที่เปิดเผยเมื่อวันจันทร์ การเรียกเก็บเงินเป็นไปตามการเจรจางบประมาณและเป้าหมายงบประมาณ 52.5 พันล้านดอลลาร์ที่ออกโดย House Democrats ซึ่งเกินเป้าหมายของรัฐบาล Tim Walz พรรคประชาธิปัตย์และวุฒิสภา GOP

แม้ว่ารัฐบาล Tony Evers สัญญาว่าจะยับยั้ง 11 ส่วนที่พรรครีพับลิกันเรียกว่าแผนกระตุ้นความรับผิดชอบแต่ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันในเมดิสันกำลังเตรียมที่จะใช้เวลาในสัปดาห์หน้าเพื่ออนุมัติการเปลี่ยนแปลงเกือบสิบประการเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาต้องการให้วิสคอนซินใช้จ่ายเงินหลายพันล้าน ดอลลาร์ในเงินกระตุ้น

เศรษฐกิจของรัฐบาลกลาง รายชื่อของพรรครีพับลิกันรวมถึงการชำระหนี้ การสร้างระบบการสื่อสารความปลอดภัยสาธารณะทั่วทั้งรัฐ การจัดสรรเงินสำหรับกองทุนทรัสต์เพื่อการว่างงานของรัฐวิสคอนซิน และการส่งเงินช่วยเหลือให้กับธุรกิจขนาดเล็ก สถานพยาบาล และการดำเนินงานด้านการท่องเที่ยวทั่วทั้งรัฐ

ผู้ว่าฯ เจบี พริตซ์เกอร์ เผยมั่นใจเขาอยู่ในขอบเขตอำนาจหน้าที่ด้วยคำสั่ง COVID-19 อย่างต่อเนื่องเป็นเวลานานกว่าหนึ่งปีซึ่งส่งผลกระทบต่อร้านอาหารและธุรกิจอื่นๆ ตอนนี้เขาอาจจะต้องพิสูจน์เรื่องนี้ในศาล ในขณะที่ความท้าทายอื่น ๆ ถูกไล่ออกหรือเพิกถอน ผู้พิพากษา Sangamon County เมื่อวันพุธปฏิเสธการ

เคลื่อนไหวของ Pritzkers ที่จะเพิกเฉยต่อความท้าทายของร้านอาหารในเจนีวา “ [T] เขาผู้ว่าการไม่สามารถพึ่งพาอำนาจฉุกเฉินอย่างไม่มีกำหนด” ผู้พิพากษาศาล Sangamon County Circuit Raylene Grischow เขียน “รัฐธรรมนูญสหรัฐฯ ตระหนักถึงความสำคัญของการกระจายอำนาจของรัฐบาล เพื่อปกป้อง

เสรีภาพส่วนบุคคลและหลีกเลี่ยงการปกครองแบบเผด็จการ” เมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมาพริตซ์เกอร์ได้ดูถูกการปฏิเสธของผู้พิพากษาที่จะยกเลิกคดี “มีองค์กรฝ่ายขวาจำนวนหนึ่งที่ดำเนินการฟ้องร้องเหล่านี้บางส่วน และพวกเขายังคงพยายามยั่วยุและแหย่เพื่อค้นหาบางสิ่งบางอย่างและอะไรก็ตาม พริตซ์เกอร์กล่าว “พวกเขาแพ้ทุกเทิร์น นี่เป็นอีกกรณีหนึ่ง”

ผู้ว่าการรัฐฟลอริดาRon DeSantisกำลังสนุกสนานกับฉันทามติที่ไม่ค่อยเกิดขึ้น เนื่องจากพรรคเดโมแครตและนักวิเคราะห์สื่อที่เคารพนับถือเข้าร่วมเป็นพันธมิตรอนุรักษ์นิยมของเขาในการทำลายรายงาน “60 นาที” ของวันอาทิตย์เกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ในการเลือกเล่นวัคซีนในฟลอริดา และเขาก็ไม่ต้องฟอรั่มในการแบ่งปัน

ความสุขของเขาในการปรากฏตัวต่อสาธารณะทั่วฟลอริดาและในการสัมภาษณ์ทางทีวีใน Fox News และเครือข่ายอื่น ๆ ส่วน “60 นาที” ของวันอาทิตย์ที่รายงานโดย Sharyn Alfonsi แนะนำให้ DeSantis มอบ Publix ซึ่งเป็นเครือข่ายร้านขายของชำที่ใหญ่ที่สุดในฟลอริดา โดยได้รับสิทธิพิเศษในรูปแบบ “จ่ายเพื่อเล่น” เพื่อแจกจ่ายวัคซีนโควิด-19 หลังจากที่ Publix บริจาคเงิน 100,000 ดอลลาร์ให้กับแคมเปญการเลือกตั้งของเขา คำกล่าวอ้างดังกล่าวได้รับการปฏิเสธ

อย่างกว้างขวางไม่เพียงแต่โดย DeSantis และ Publix เท่านั้น แต่ยังถูกปฏิเสธโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐและท้องถิ่นจากทั้งสองฝ่าย ขนาบข้างด้วยผู้อำนวยการกองจัดการเหตุฉุกเฉิน (DEM) Jared Moskowitz พรรคประชาธิปัตย์ ผู้ว่าราชการจังหวัดวันพุธให้รายละเอียดกรณีของเขากับรายงานใน “FACTS VS. การนำเสนอ SMEARS” ข้อกล่าวหา “จ่ายเพื่อเล่น” เป็น “เท็จที่พิสูจน์ได้เพราะฉันรู้ว่ามีการตัดสินใจในสำนักงานของฉัน ฉันเป็นคนคุยโทรศัพท์ และฉันพยายามไปที่ Walmart ก่อน ดังนั้นสิ่งที่จ่ายเพื่อเล่นของ Publix ทั้งหมดจึงเป็นขยะ” Moskowitz กล่าว